饲养动物侵权责任承担原则
饲养动物侵权责任承担原则
在饲养动物侵权纠纷中，动物饲养人或管理人违反管理部门的规定，可认定动物与损害之间存在相当因果关系，下面是学习啦小编精心为你整理的饲养动物侵权责任承担原则，一起来看看。
饲养动物侵权责任承担原则
一般民法理论认为，动物致人损害的构成要件是：须为饲养的动物;须有动物的加害行为;须有造成他人损害的事实;须有动物加害行为与损害之间的因果关系。78条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，这一规定的目的就是要促使动物饲养人或者管理人能够认真、负责地担负起全面的注意、防范义务，以保护公众的安全。任何动物，其本性决定了都不同程度地存在致人损害的危险。
由于动物的饲养人或者管理人对动物负有管束的义务，因而也就必须对动物所具有的危险性负责，保证其动物不至于造成他人损害。而一旦这种危险性造成损害，动物的饲养人或者管理人就应承担民事责任，除具有法定的抗辩事由外，不能免责。对动物饲养人或者管理人责任承担进行特别规定的原因，在于动物具有令人难以估量的行为和因此而对他人的生命、健康和财产造成的危险。因此，动物饲养人或者管理人必须对所有由于这种动物的难以估量而发生的损害承担责任。
“饲养的动物”范围
关于“饲养的动物”范围。有人认为，不管是什么性质的动物，只要是人工饲养的动物都包括在内。例如，饲养的家畜家禽、饲养的野生动物，公园里饲养的猴子、老虎、豹子、毒蛇，等等。有人认为，饲养的动物既应包括以食用、牟利为目的的，也应包括以观赏为目的的。有人认为，只要属于在人的控制下，主要依靠人为供给食物生存的动物，都应包括在这个范围内。各国对此的规定也不尽一致，大陆法系的德国、法国、意大利、日本等国对“动物”的范围是宽泛的理解，而美国不仅包括“放牧牲畜”，也包括“家养动物”和野兽。
普遍认为，“饲养的动物”应同时具备：为特定的人所有或者占有;饲养人或者管理人对动物具有适当程度的控制力;依动物自身的特性，有可能对他人或者财产造成损害;该动物为家畜、家禽、宠物或者驯养的野兽、爬行类动物等。因此，饲养的动物必须是能够为人所占有或者控制的动物。那么，对于自然保护区或者野生动物保护区的野兽，虽然可能为人们在一定程度上所饲养或者管理，如定期投放食物，甚至为其生存和繁殖提供了适宜的条件和环境，但人们对它的控制力较低。因此，野生动物不能列入 “饲养的动物”。
动物致害责任的赔偿主体
动物的饲养人或者管理人都是责任主体。动物的饲养人是指动物的所有人，即对动物享有占有、使用、收益、处分权的人;动物的管理人是指实际控制和管束动物的人，管理人对动物不享有所有权，而只是根据某种法律关系直接占有和控制动物。在实际生活中，动物的饲养人与管理人有时为同一人，有时则为不同人。
动物的饲养人与管理人为同一人时，也就是由动物的所有人自己占有和管束动物，在这种情况下，赔偿主体是很清楚的。当动物的饲养人与管理人为不同人时，管束动物的义务由饲养人转移给管理人，这时的赔偿主体应为管理人。至于管理人是有偿管理还是无偿管理，是长期管理还是临时管理，在所不问。有的意见提出，“动物的饲养人”说明不了物权关系，建议修改为“所有人”、“管理人”、“占有人”或者“保有人”。
有人认为，还是沿用民法通则“动物的饲养人或者管理人”为好。对于责任主体，德国是占有人或者管理人;法国是所有人或者使用人;意大利是所有人或者管理人;瑞士债务法是动物的管理人。78条沿袭了民法通则，仍用物的饲养人或者管理人”。
抗辩事由——被侵权人故意或者重大过失
饲养动物致人损害的民事责任的抗辩事由，是指动物的饲养人或者管理人依法用以减轻或者免除其承担民事责任的事由或者理由。并非动物的饲养人或者管理人需要对其饲养或者管理的动物造成的一切损害都要承担赔偿责任。78条规定，因被侵权人自己故意或者重大过失造成损害的，动物的饲养人或者管理人可以不承担或者减轻责任。
可以说，动物饲养人或者管理人可以免责或者减轻的事由是证明损害是因为被侵权人自己的故意或者重大过失造成的。在动物致害中，有时被侵权人故意或者重大过失应该是诱发动物致害的直接原因，是引起损害的全部或者主要原因也就是说，被侵权人致害，是因自己挑逗、刺激等诱发动物的行为直接造成的，如果被侵权人的行为不足以诱发动物，其过失只是引起损害的部分原因或者次要原因，则不能认为被侵权人在该损害中存在故意或者重大过失。可以说，被侵权人是否存在故意或者重大过失，具体行为在不同的案件中的认识是不相同的。
在动物侵权案件中，对于被侵权人有故意或者重大过失的认定都是非常严格的，否则，任何主动接近动物的行为如果被认定为是故意或者重大过失的行为，那就会造成对动物饲养人或者管理人的偏袒，失去社会的公平。同时，被侵权人有故意或者重大过失的，动物饲养人或者管理人可以不承担或者减轻责任，这对饲养人或者管理人也是公平的。
举证责任倒置
78条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，动物饲养人或者管理人可以不承担或者减轻责任，表明了78条适用举证责任倒置。
对于动物致人损害的举证责任，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第(五)项规定，饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。上述规定采取的是举证责任倒置原则，动物饲养人或者管理人如果想要减轻或者不承担责任，就必须证明被侵权人的损害是因为他自己行为的故意或者重大过失造成的。如果举证不足或者举证不能，动物饲养人或者管理人就应承担动物致害的赔偿责任。在诉讼中举证责任通常是“谁主张，谁举证”。
但在有些特殊的侵权案件中，如果还适用这一原则，就会使被侵权人很难或者无法完成举证责任，这种举证上的困难，必然使原告主张的事实得不到法庭的确认，最终导致被侵权人的合法权益得不到应有的法律保护，从而不能保证对案件处理的公正性和平等性;而侵权人方面却可以因此而逃避赔偿责任。这种状况显然不公平，违背了法律公平正义的宗旨。适用举证责任的倒置，对保护被侵权人有重要作用。
饲养动物侵权责任的法律
饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。
遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。
因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿。
饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德，不得妨害他人生活。
饲养动物侵权责任承担原则相关文章：