儒林外史初中生读后感作文5篇
《儒林外史》通过精确的白描，写出“常见”、“公然”、“不以为奇”的人事的矛盾、不和谐，显示其蕴含的意义。下面是小编给大家带来的儒林外史初中生读后感作文，希望能够帮到你哟!
儒林外史初中生读后感作文1
我读了《儒林外史》这本书，我颇为喜欢。《儒林外史》是一本好书，这是一本值得细细品味的书，我不得不惊叹作者的巧夺天工，作者的写作手法，那些生动的人物，发人深省的故事，喜欢这本书的原因有很多!我来跟大家一一介绍一下我喜欢这本书的理由吧!
《儒林外史》就是中国四大讽刺小说之一，我之所以喜欢这本书还是缘于它给了人一种真实的感觉，在《儒林外史》的众多人物大都有真人真事的影子。但作者却又巧妙的把故事推向了前朝，避开了统制者残酷的文字狱，这是很有勇气的。并且对于这本书的主题闲斋老人的《儒林外史序》又讲的非常清楚：“其书以功名富贵为一篇之骨。有心艳功名富贵而媚人下人者;有倚仗功名富贵而骄人闹人者;有假托无意功名富贵自以为高被人看破耻笑者;乃终以辞却功名富贵，品第最上一层为中流砥柱。”全书正是以反对科举和功名富贵为中心抨击当时的官僚制度，人伦关系以及整个社会风尚的，这是它独特的亮点。
还有这本书中作者的创作意图，人物形象都是清晰的，作者赞扬什么反对什么都用作品中的人物语言一一道了出来，一点也不做作。因为作者不喜欢做官所以在第一回“楔子”里就写了王冕母亲临死时劝说儿子的话：“做官怕不是荣宗耀祖的!我看见这些做官的都不得有什麽好收场;况你的性情高傲倘若弄出祸来反为不美，我儿可听我遗言，将来要娶妻生子，守着我的坟墓，不要出去做官我死了口眼也闭。”而匡超人的父亲临死时也有类似的遗言：“功名到底是身外之物，德行是要紧的。”这些都体现出作者的坦荡。
关于这本书的主旨是通过一个个的小故事讲述出来的：比如王冕弃官隐居，匡超人的背弃遗训混官场，周进对于仕途的情有独钟，范进中举等等。我比较佩服王冕的身处诱惑时表现出来的坚定。唾弃匡超人、周进、范进等人的不知廉耻。
王冕是个农民出身的放牛娃，他凭借聪明好学，不仅精通经史子集，还自学得到了画荷花的绝招，但从来没有迈进科举的轨道，从不被功名富贵所连累，凭借着自己的知识和技能孝敬母亲自食其力，当他得知朝廷要他出来做官时，他却连夜逃到了会稽山隐居。因为他知道任何一个人，无论是什么出身，一旦身登官位就身不由己了。不能有自己的思想与活动，只能做一名没有灵魂的奴才了。他最终成了一个磊落潇洒的人。
匡超人是一个敦厚朴实的贫苦孩子出身，由于对于仕途的追求背弃了父亲的遗训，一心贪图功名不顾德行变成一个毒辣凉薄趋炎附势的统制者的打手，终生痛苦没了人样。六十多岁的周进，因为未曾进学不得不卑躬屈节，忍着新进学的梅三相公的嘲笑，还替前朝新中的王举人扫了一早晨的垃圾，到后来连教馆的职位也给丢了，只得给商人记账，还哭的死去活来最后商人给他捐了个监生，他竟没了尊严爬到地上给他们磕头说他们是在生父母做牛做马也要报答。要知道那时商人地位何等低下而周进不顾一切却恭维他们是多么可笑。还有范进，他是连考二十多次都不中的老童生，后来终于上榜了，发榜的那天家里连米都没了就抱着正下蛋的母鸡到集上去卖了，当他的知中举后拍手大笑欢喜的疯了，直到挨了丈人胡屠户的耳光才清醒过来，后来平步登天，还有许多人来奉承他，转眼间房屋田产、奴仆丫鬟什么都有了。
这里的许多故事讲述了清朝科举制度腐败、八股文考试弊端百出，可以请人，可以行贿，可以冒名顶替，书中也有这样的描写。当安东向升为安庆知府后，他到察院去考察童生时，看到那些童生有代笔的，有传考卷的，有丢纸团、扔砖头的，挤眉弄眼的，无所不为，甚至还有一个童生，借者出去方便的机会，走到土墙根前，竟把土墙挖了个洞，伸手要到外头去接文章。这样的环境能出什么样的人才官吏，又怎么能使清政府千秋万代呢，这里体现出了清灭亡的实质漏洞。
在这本书中作者笔下的人物无论是孝子还是逆子，无论是升官者还是罢官者，无论是翰林学士还是侍读，都写得形象逼真，美丑可见。这本书的语言也是很有艺术的，经常三言两语就使人物“穷形尽相”。没有艺术的语言便不是文学，文学应该是语言艺术的宝塔。它的任何部位都应闪烁着语言艺术的光泽，《儒林外传》全然达到了这一标准。这本书的艺术结构很独创，没有贯穿始终的事件，没有贯穿始终的人物，但却有贯穿始终的思想。用功名富贵引出不同的各类人物，借以否定了那时的科举社会制度，并且批判了政府。
《儒林外史》不仅有丰富的深刻的思想，还有卓越独特的艺术风格，通篇贯穿了“讽刺”艺术的技巧，它的讽刺艺术几乎达到了超及古人，后无来者的地步。所以我更加喜欢这本书，它的.语言艺术、文学艺术全都是堪称一流的。相信这本文学经典会一直传承下去!
儒林外史初中生读后感作文2
“功名富贵无凭据，费尽心情，总把流光误。浊酒三杯沉醉去，水流花谢知何处。”
对《儒林外史》感兴趣是从课文《范进中举》开始的。落魄时哈腰点头，中举后疯癫失魄，为昏庸无能。范进其人。
八股取士造成知识分子思想死板腐化，不懂变通，曲解古经，为官后不恤民情，底层生活困顿贫乏。《儒林外史》真是描写了好一幅明清风俗图!
有言道“君子喻于义，小人喻于利”，大抵是“寒窗十年苦”苦惨了，文人学子纷纷走上上路，谋取暴利。在商贾中更是形成了“重利途，甚于重名。子弟之佼秀者，多入贸易一途，其次宁为胥吏。至中材以下，方使之读书应试”之风。深刻人心的士农工商概念渐渐动摇。
吴敬梓对于这些人大抵都还是不喜的，评道：“资性蠢愚，心术卑鄙，货利声色之外不知其他。”功名金银终归是水中之月、镜中之花，缥缈虚无转瞬即逝。可笑可叹，竟有无数儒生于此泥足深陷不可自拔。
文人经商求利本无错，但“君子爱财，取之有道”。牟利也要有底线，有道义，如孟子言“万钟则不辩礼义而受之，万钟于我何加焉”，道德沦丧、唯利是图，君子之风荡然无存、市侩之气泛滥成灾便是万万不可。
奢靡放纵的宋为富，贿赂权贵，欺压百姓的方乡绅，不学无术、装模作样的景兰江、支剑锋，吝啬至极，毫无半点文人之气的胡二爷便是万万不可有的儒林败笔。
吴敬梓笔力深厚，一杆笔好比金错刀，字字珠玑句句见骨，把封建社会科举制度的腐朽黑暗面刻画的入木三分，把唯利是图披着君子外衣的“小人”刻画的惟妙惟肖。但愿如今无人如此，知晓那水中月捞不着，镜中花摘不得的道理。
儒林外史初中生读后感作文3
这世上有很多人，每个人有不同的遭遇，不同的命运，而造成这种情况的原因是什么呢?是选择，是在不同的时间，不同的地点做出了不同的选择，所以人生轨迹截然不同。
黄公和赵爷是同年同月同日出生的，可一个子孙满堂，是个庶民，另一个当了官，却没有家庭。他们一个选择了工作，一个选择了家庭，他们做出不同的选择，导致了不同的结果。
《儒林外史》里还有一个故事，范进在三十几年间，考了二十余次，才考中举人。设想一下，如果范进考不中，决定放弃，或者最后一次周学监选择不亲自看卷，又或者只看一遍范进的卷子，那范进可能永世不得中举了。
如果能回到过去，改变某一事件，历史也就会发生改变，当时的改变就会影响到现在。有一部电影《海市蜃楼》，女主通过一次巧合，改变了几十年前的一件事，救了一个小男孩，但当她第二天醒来，身边的一切都改变了。
不同的选择导致不同的结果。有一次我们期末考试，历史九十分以上就能免假期作业的手抄报。因为选错一道2分的选择题，我与90分失之交臂，不得不痛苦地去完成手抄报。
中考高考是人生的岔路口，进入什么样的学校取决于我们的选择，我们的努力会变成我们手里的选择利器，就是分数。深中还是深外，宝中还是红岭，这些选项要靠自己去争取的。
而选择志愿，也并不是学校越出名越好，而是要权衡利弊，作出最适合自己的选择。弗罗斯特在《未选择的路》中写道，“两条路分岔于黄色树林里，可惜我不能都踏上脚步，作为旅行者，我久久伫立，沿着一条路眺望，尽目力所及直到它在灌木丛中蜿蜒而去。”
每一次选择都可能会引起蝴蝶效应，一定要三思而后行。重点还是职高，大公司老板还是搬砖工，也许全在一念之间。
儒林外史初中生读后感作文4
我刚接触《儒林外史》，是因为小学的一篇节选课文《临死前的严监生》。
语文老师把严监生和葛朗台相提并举，并告知我们《儒林外史》“是一部杰出的长篇讽刺小说”，严监生就是其中一个具有浓厚讽刺韵味的例子。
当时我只觉得吴敬梓的讽刺写法的`确入木三分，为了油灯里燃着的两根灯油而不肯断气的细节鲜明而生动。
后来又学了《范进中举》，他中举后发疯的丑态更是被作者描写地细致娴熟酣畅淋漓，忍不住重读了一遍《儒林外史》。给我最深印象的不是王冕杜少卿，还是——被数人误解的严监生。
严监生怎么会是吝啬鬼!
他对妻子王氏的两个兄弟出手阔绰，他哥哥严贡生惹了官司，是他出钱打点周旋……看完第五十五回，我认为严监生非但不吝啬，反而慷慨大方得很。就因为节选片段里临死前那两个指头，我们便认为他是古今中外数一数二的“吝啬鬼”，岂不冤枉了严监生?“那灯盏里点的是两茎灯草，不放心，恐费了油”，这也可以看做是节约吧?
严监生并不吝啬，真正吝啬的是他的哥哥严贡生。严贡生为了赖掉船家的船钱，佯装晕病，把普通的云片糕说成是治疗晕病的灵丹妙药，故意让船家吃下去，反要船家陪他银子。他甚至还在严监生死后强占严监生的偌大家产，那嘴脸真让人不知下何结论。
临死前恐费了灯油不肯断气的严监生，和天天大鱼大肉坐吃山空的严贡生，到底谁更吝啬?我以为吝啬是指对待别人而言，若一个人严于律己宽于待人，哪里能说是吝啬呢?
还有范进。
范进没什么文化这点我承认，但在那“万般皆下品，惟有读书高”的时代，范进的生活除了中举没有任何东西可以改变。因此明知科举是独木桥，也要舍命去挤，哪怕被汹涌的河水淹没，也义无反顾。因为一旦过了河，便是康庄大道，从此一生无忧。
严监生也好，范进也好，当然算不得什么雅人高士，或蝇营或苟且，过活罢了。“狂狷名士，逃婚才女，名门基友，冒牌诗人，号哭童生，中举范进，骗财侠客，独居隐士……”彼时的儒林，每个人都被这滚滚浊流裹挟着向前，大部分人就是儒林通行的性格，嫌贫爱富追名逐利。
但想想现在，我们大概就是如此。世上并无桃花源，那么在俗世里做个俗人，便是大多数人的宿命了。
毫无疑问，在儒林之中尚有一股清流存在。开篇王冕自不必说，杜少卿也是作着墨较多的。我查过吴敬梓生平，发现他本人几乎与杜少卿如出一辙。客居秦淮河畔，仗义疏财，辞官不就。吴敬梓是在杜少卿身上寄寓着自己的人生理想吧——万贯家财散尽，功名富贵不求，可这是鲜少人能做到的。
在《儒林外史》里，九十多个人纷纷登场又纷纷离去，他的描写冷静客观，就像一个旁观者，冷眼看着这芸芸众生。
于是我想吴敬梓写《儒林外史》并非全为了讽刺，也是实录这儒林众生相。“出生科举世家，自幼博览群书，家道中落，数次科考，目睹官场斗争险恶，亲历家族争产风波”，以这样的人生经历，假以十年的光阴，来完成一部《儒林外史》。
我也曾以为当官一定贪赃，而为富一定不仁。后来读完《儒林外史》，也知道在红尘之中每个人都有不得已处，于是学会了自省，也学会了宽容。人生在世，出淤泥而不染很难，举世皆浊我独清更难。
杨绛说“人生实苦”，所以既为俗世凡人，且爱这俗世凡尘。要知道这世间，正如《缘缘堂随笔》中所说的那样：“有明之处必有暗，明多之时暗亦多，戏浓之时愁亦重。”
所以，既有王冕杜少卿，也有范进严监生。
儒林外史初中生读后感作文5
《儒林外史》所写主要是作者所处清初至清中叶“儒林”的生活，其所传人物，大都实有其人，换言之，《儒林外史》首先是一部为“儒林”立品的正面文章，其次才是为“世人”矫俗的“讽刺之书”。
作为为“儒林”立品的正面文章，《儒林外史》首重“名流”，中标“明贤”，末述“四客”，塑造了众多古代优秀读书人的形象。内文借写杜少卿、庄绍光、虞博士是辞征辟的，虽为征君而辞爵自乐和因贫而任的贤着典型，加以迟衡山、武书、虞华轩等一班正人，构成了《外史》所写“儒林的”中坚。这些人物形象都被寄托了作者的人格思想，那就是在“世人一见了功名，便舍着性命去求他”的恶浊风俗之下，为天下所难为，保持一种如王冕那样不为物役，不为俗累的“嶔崎磊落”的人格。
然而作者又深知“自古及今，那一个是看得破的”，特别是当世风如江河日下之际，“那南京的名士都已渐渐消磨尽”。落得只有“市井中间，又出了几个奇人”而这四奇人“既不贪图人的富贵，又不伺候人的颜色，天不收，地不管，倒不快活。”这大概也是作者晚年“闭门种菜，偕佣保杂作”时心境的写照，也是全书于世风日下无可奈何之际“礼失而求野”的象征，其中便有了悲慨的意味。
《儒林外史》以“文行出处”论人，却不以“文”和“出处”的形迹为重，而是以做人的根本——“行”，也既是“德行”为首要标准。由此可见，《儒林外史》品评人物的标准并不是在是否科举，也不在要不要“功名富贵”，而是无论如何，总要讲求“文行出处”。尤其“德行是要紧的”。换而言之，“文行出处”尤其“德行”是全书正真关注的中心。前人所谓“功名富贵为一篇之骨”和“批评明朝举用八股文的制度……是全书宗旨”等看法，皆就其否定的方面立论，殊不知作者立意正大，恰是由一位“匡”太公道出，既“道行是要紧的”。
而这就容易使人误会其主旨在否定“功名富贵”，其实不然。《儒林外史》反对的，只是“世人一见了功名富贵，便舍着性命去求他”。所以《儒林外史》并无教人一定不科举，不征辟，不做官，不要“功名富贵”的意思。它只是把“功名富贵”与“性命”相对比，把科举做官等“荣身之路”于“文行出处”相对比。强调“性命”即个体生命的价值和意义，主张把讲求“文行出处”，尤其是“德行”，作为“人生立命”的根本，时行时止，而决不为“功名富贵”和科举、征辟等所奴化、异化，成为“没品行”的人。作者也深知这是社会心理养成即人的教育问题，责任首在朝廷;又以为求治之道，首在复兴“礼乐”。而无奈自己力薄无法改变，只好借写书聊表慰藉。
儒林外史初中生读后感作文5篇相关文章：