行政处罚决定书模板

　　行政处罚是指行政机关或其他行政主体依法定职权和程序对违反行政法规尚未构成犯罪的相对人给予行政制裁的具体行政行为。下面学习啦小编给大家带来行政处罚决定书，供大家参考!

　　行政处罚决定书范文一

　　当事人: 重庆**药业有限公司

　　住 所: (略)

　　当事人: 重庆**医药有限公司

　　住 所: (略)

　　根据《中华人民共和国反垄断法》等法律法规，本机关于2015年10月16日立案，依法对当事人与其他别嘌醇片生产销售企业进行价格协商、分割销售市场，达成并实施垄断协议的行为进行了调查。本机关于2015年12月28日依法向当事人送达了行政处罚事先告知书，依法告知当事人涉嫌违法的事实、拟作出的行政处罚决定、理由和依据，以及当事人依法享有陈述、申辩或要求举行听证的权利。当事人在规定期限内没有向本机关提出陈述、申辩意见，也没有要求举行听证。本机关的调查情况和处理决定如下：

　　经查，重庆**药业有限公司(以下简称重庆**)和重庆**医药有限公司(以下简称重庆**)的第一大股东均为北京中燃华融投资有限公司，重庆**负责制剂销售的副总经理兼任重庆**的总经理，重庆**的财务副总经理兼任重庆**的财务负责人，两家公司属于关联企业。重庆**生产原料药别嘌醇及制剂别嘌醇片，自2014年起**品牌别嘌醇片由重庆**开票对外销售，重庆**、重庆**的别嘌醇片销售管理工作由同一人负责。在本案别嘌醇片垄断协议达成并实施过程中，重庆**、重庆**的决策、行为具有一致性，在垄断协议中共同代表销售**品牌别嘌醇片的一方，且两家公司的别嘌醇片销售额基本重合，因此是本案垄断协议的共同行为人。

　　别嘌醇片是治疗因尿酸过高引起的高尿酸血症、痛风的常用药物。别嘌醇制剂属于国家基本医疗保险药品目录中的甲类药品，别嘌醇片还列入了国家基本药物目录和国家低价药目录，价格低廉，在临床上广泛使用。全国获得别嘌醇片批准文号的生产厂家有15家，2012年至2013年实际有7家企业生产别嘌醇片，2014年以来实际只有重庆**、上海**联合医药药材有限公司(以下简称上海**联合)、世贸**制药(江苏)有限责任公司(以下简称江苏世贸**)3家企业生产别嘌醇片。

　　现查明，当事人于2014年4月至2015年9月在销售别嘌醇片过程中，存在以下达成并实施垄断协议的事实：

　　一、与具有竞争关系的经营者达成了“固定或者变更商品价格”和“分割销售市场”的垄断协议

　　从法律主体看，当事人与上海**联合及其别嘌醇片独家经销企业商丘市**医药有限公司(以下简称商丘**)、江苏世贸**是具有竞争关系的经营者。主要理由如下：从性能、功效、药品成分等因素比较，**、**、世贸**三大品牌别嘌醇片均属于治疗因尿酸过高引起的高尿酸血症、痛风的常用药物，原料药成分相同，具有明显的可替代性，构成了直接竞争关系。当事人与上海**联合及商丘**、江苏世贸**，作为生产销售三个不同品牌别嘌醇片的独立市场主体，属于具有竞争关系的经营者。

　　2014年4月以来，当事人与上述具有竞争关系的企业先后四次召开会议，对销售包装规格为0.1克×100片/瓶的别嘌醇片进行协商，达成了上涨销售价格和分割销售市场的垄断协议。

　　2014年4月1日，当事人与上海**联合、江苏世贸**在上海召开市场运行会议，达成了如下协议：一是统一上涨别嘌醇片价格。三方协商将别嘌醇片销售价格提到每瓶不低于18元，投标价格不低于20元。二是分割别嘌醇片销售市场。三方协商划分了销售区域，其中当事人负责川渝、广东、云南、山东、安徽、陕甘宁、新疆、西藏、内蒙古;上海**联合负责上海、浙江、京津、河南、河北、海南、广西、江西、山西;江苏世贸**负责江苏、湖南、湖北、福建、贵州、吉林、辽宁、黑龙江。会议还协商调整了别嘌醇原料药价格。重庆**同意向江苏世贸**、上海**联合供应别嘌醇原料药，价格由每公斤240元左右调整到500元。

　　2014年6月上海**联合与商丘**签订别嘌醇片独家经销合同后，商丘**也与上海**联合一起加入了协商会议。

　　2014年7月18日，当事人与上海**联合及商丘**、江苏世贸**在盐城开会。会议主要讨论各家公司别嘌醇片的销售价格和市场运行情况，同时要求各家公司销售别嘌醇片的区域不要超过上次会议所划分的市场范围，不要低于约定价格进行销售。

　　2014年12月5日，当事人与上海**联合及商丘**、江苏世贸**在上海开会，通过会议协商，决定将别嘌醇片价格上调至每瓶23.8元，从2015年1月1日起执行。

　　2015年4月22日，当事人与上海**联合及商丘****、江苏世贸**在上海召开会议，对别嘌醇片销售继续达成三点约定：一是划分三方区域。继续强调三方销售区域的划分，划分范围与2014年4月1日第一次会议确定的范围相同。二是约定招投标工作。合作三方必须在划定区域内进行招投标，不得到其它区域投标或议价。三是统一出厂开票价格。对列入基本药物的省份，销售价格不得低于每瓶23.8元;对列为低价药的省份，不得低于每瓶50元。同时强调，如违反约定，重庆**将取消合作并不予供应原料药。

　　二、当事人实施了上述别嘌醇片垄断协议

　　(一)当事人依照协议提高了别嘌醇片销售价格。当事人对外销售别嘌醇片的均价,2012年每瓶为5.9元，2013年为5.7元，2014年4月至12月提高到每瓶8.08元，2015年1月至9月提高到9.09元，同时通过经销协议限定经销商销售**品牌的别嘌醇片价格自2014年4月起不得低于18元，2015年起不得低于23.8元。2014年以来当事人在相关省的别嘌醇片中标价格分别为23.6元、27.4元和30.75元。尽管当事人出厂价格没有直接达到18元和23.8元，但是对经销商进行转售价格限制，要求经销商价格提高到本案垄断协议决定的价格，就是为了实施当事人与上海**联合及商丘**、江苏世贸**达成的垄断协议，这与当事人直接执行垄断协议价格的效果相比，同样排除、限制了市场竞争，推高了别嘌醇片的终端销售价格，损害了消费者利益。

　　(二)当事人按照垄断协议分割的市场范围销售别嘌醇片。当事人2014年4月至2015年9月的别嘌醇片销售记录显示，当事人基本实施了分割别嘌醇片销售市场的垄断协议，对于其他企业具体销售人员超出划定区域销售别嘌醇片的行为，当事人在公司层面进行了协调处理。比如，根据协议，安徽、云南市场划归当事人，2014年7月，江苏世贸**有一批别嘌醇片销售到(略)，当事人提出反对，后来由江苏世贸**把这批货按照原价收回;2014年5月，江苏世贸**有一批产品销售到(略)，当事人销售人员报请公司与江苏世贸**(略)进行联系，要求江苏世贸**停止销售，并将在(略)地区的库存全部收回，否则将停止原料药供应。

　　另查明，当事人上一年度别嘌醇片销售额为2256.58万元。

　　以上事实有会议情况记录、调查询问笔录、业务函件、别嘌醇片经销合同、别嘌醇片销售记录、财务数据等证据为证。

　　本机关认定，当事人的上述行为违反了《中华人民共和国反垄断法》第十三条第一款第(一)项和第(三)项规定，属于与具有竞争关系的经营者达成并实施“固定或者变更商品价格”、“分割销售市场”垄断协议的违法行为。2014年以来全国范围内只有重庆**、上海**联合、江苏世贸**生产别嘌醇片，当事人达成并实施的垄断协议，严重排除、限制了别嘌醇片的市场竞争，对2014年4月以来别嘌醇片价格上涨具有重要影响，增加了广大高尿酸血症和痛风患者的药费负担，损害了消费者利益。

　　本机关认为，本案垄断协议涉及上涨价格、分割销售市场两种行为，性质较为严重，持续时间为一年半，排除、限制别嘌醇片市场竞争的程度较深。同时，当事人自2012年7月以来在全国范围内独家生产供应别嘌醇原料药，本案其他两家生产别嘌醇片的企业在原料药供应方面严重依赖当事人，当事人在别嘌醇片垄断协议的达成实施过程中处于主导地位，并且当事人在调查过程中不能积极配合，在调查初期否认相关事实。依据《中华人民共和国反垄断法》第四十六条第一款、第四十九条规定，本机关决定对当事人作出以下处理：

　　一、责令当事人立即停止违法行为。

　　二、处当事人2014年度别嘌醇片对外销售额2256.58万元8%的罚款，计180.52万元(大写：人民币壹佰捌拾万伍仟贰百元整)。其中，重庆**的销售额为2108.67万元，罚款计168.69万元(大写：人民币壹佰陆拾捌万陆仟九百元整);扣除重庆**销售额后，重庆**的销售额为147.91万元，罚款计11.83万元(大写：人民币壹拾壹万捌仟三百元整)。

　　依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款规定，当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内，携本行政处罚决定书将罚款上缴国库。收款人全称：(略);账号：(略);开户银行：(略)。

　　依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第(一)项和第(三)项规定，当事人到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，同时本机关可以申请人民法院强制执行。

　　当事人如对上述行政处罚决定不服，可以自收到本行政处罚决定书之日起六十日内，向国家发展和改革委员会申请行政复议;或者自收到本行政处罚决定书之日起六个月内，依法向人民法院提起行政诉讼。行政复议或者诉讼期间，本行政处罚决定不停止执行。

　　国家发展改革委办公厅

　　2016年1月15日

　　行政处罚决定书范文二

　　当事人：陈**，男，1951年12月出生，时任浙江**包装材料股份有限公司(以下简称浙江**)董事长、法定代表人、实际控制人，住址：浙江省嘉善县。

　　依据《中华人民共和国证券法》(以下简称《证券法》)的有关规定，我局对陈**及其一致行动人违法减持浙江**股票行为进行了立案调查、审理，并依法向当事人告知了作出行政处罚的事实、理由、依据及当事人依法享有的权利，当事人未提出陈述、申辩意见，未要求听证。本案现已调查、审理终结。

　　经查明，陈**及其一致行动人存在以下违法事实：

　　2013年12月19日、12月25日新疆新众嘉股权投资有限合伙企业(以下简称新众嘉)通过大宗交易分别卖出“浙江**”340万股和100万股，占公司总股本比例分别为1.99%和0.59%。新众嘉，是浙江**上市前成立的员工持股公司，后变更为有限合伙企业。在该合伙企业中，陈**持股占比46.083%，是合伙企业的唯一普通合伙人，其他45位有限合伙人为公司的中层骨干。根据合伙企业合伙协议，由普通合伙人执行合伙事务，但“转让或处分合伙企业的知识产权和其他产权”等事项应当经全体合伙人三分之二多数通过。根据《上市公司收购管理办法》第八十三条第二款规定，可以认定陈**与新众嘉为一致行动人。

　　2014年7月11日、14日及15日陈**实际控制的女儿陈某证券账户以集中竞价方式分别卖出“浙江**”16.17万股、55.79万股和50.94万股, 占公司总股本比例分别为0.04%，0.13%和0.12%。

　　2014年7月22日陈**名下证券账户以大宗交易方式向其亲戚及员工朋友卖出“浙江**”1678.62万股，占公司总股本比例为3.80%。

　　陈**在2014年7月22日减持“浙江**”后，对其及所实际控制的女儿陈某账户以及一致行动人新众嘉合并减持“浙江**”占公司总股本比例达到5%情况，没有及时履行报告和披露义务。

　　以上违法事实清楚，有相关公告、相关工商登记资料、证券交易流水、相关人员谈话笔录等证据证明，足以认定。

　　陈**与其一致行动人未履行信息披露义务的行为违反了《证券法》第八十六条第二款“投资者持有或者通过协议、其他安排与他人共同持有一个上市公司已发行的股份达到百分之五后，其所持该上市公司已发行的股份比例每增加或者减少百分之五，应当依照前款规定进行报告和公告”的规定，构成了《证券法》第一百九十三条“发行人、上市公司或其他信息披露义务人未按照规定披露信息，或者所披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的”所述情形。上述信息披露义务人是陈**。

　　根据当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度，依据《证券法》第一百九十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，我局决定：

　　对陈**给予警告，并处以30万元罚款。

　　上述当事人应自收到本处罚决定书之日起15日内，将罚没款汇交中国证券监督管理委员会(开户银行：中信银行总行营业部，账号：71110*******************，由该行直接上缴国库)，并将注有当事人名称的付款凭证复印件送我局备案。当事人如果对本处罚决定不服，可在收到本处罚决定书之日起60日内向中国证券监督管理委员会申请行政复议，也可在收到本处罚决定书之日起6个月内直接向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。复议和诉讼期间，上述决定不停止执行。

　　中国证券监督管理委员会浙江监管局

　　2016年1月21日

　　行政处罚决定书范文三

　　行政处罚决定书闽建法[2014]126号

　　被处罚人：许越飞

　　经查实，2014年7月2日，你与林成、方美英、苏枝耀、许宏政等共5位专家被依法抽取组成“福建中医药大学学生宿舍11#楼建设项目”评标委员会。经评审，华盛置业集团建设工程有限公司(以下简称“华盛公司”)被确定为第一中标候选人。该项目招标文件(专用本)第2章投标须知前附表规定：“投标保证金金额为50万元，应在投标截止时间之前从投标人所在地银行的投标人企业基本账户以电汇或银行转账的形式，汇到招标人(招标代理机构)指定的投标保证金账户…投标人须将投标保证金有关银行汇款单据原件扫描件或保函原件扫描件(加盖投标人单位公章)与资格审查申请书同时提交…”。华盛公司递交的投标文件(资格审查文件)没有附投标保证金银行汇款单据原件扫描件或保函原件扫描件，开标时，该招标项目投标保证金到账情况明细表也没有华盛公司投标保证金到账信息;你和其他4名评委在评审阶段，均在华盛公司资格标评审表“已按招标文件规定提交了投标保证金”项目“通过”意见上签字确认。另查明，华盛公司实际于2014年7月15日将投标保证金补汇到招标人指定的投标保证金账户。

　　你和其他4名评委对华盛公司未按照招标文件要求提交投标保证金的行为予以审评通过的行为已违反《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十九条第一款规定，构成“未按照招标文件规定的评标标准和方法进行评标”的违法行为，且该违法行为对中标结果造成实质性影响，导致重新评标的后果，属于情节严重。根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第七十一条规定，本厅决定，禁止你一年内参加依法必须进行招标的项目的评标的处罚(时间从本处罚决定书送达之日起起算)。

　　你如果不服本行政处罚决定，可以在接到行政处罚决定书之日起六十日内依法向福建省人民政府或住房和城乡建设部申请行政复议，或者在接到本行政处罚决定书之日起三个月内依法向人民法院提起行政诉讼。

　　福建省住房和城乡建设厅

　　2014年10月24日