科学与哲学的关系的论文(2)
科学与哲学的关系的论文篇二
摘 要：科学是一种可依赖的奇妙的东西，是人类在历史中富有意义的成就，这一成就既是某些重大危害的根源，也是一些更为重大的机遇的根源，而哲学不能由外在于它的事物来规定，因而也不能存在哲学的定义。虽然哲学是承认现代科学的，但为了保持它们之间的那种不可分割的纯粹和真实，要对科学和哲学进行严格的区别。
关键词：哲学;科学;卡尔·雅斯贝尔斯
一、现代哲学对科学的反应
德国存在主义哲学家卡尔·雅斯贝尔斯在论《哲学与科学》一文中，列举出现代科学的发展，使得哲学家们采取两种态度来应付：第一种态度是夸大科学的功能。这种态度的表现，有两种方式，其一是把哲学的所有课题让与其他科学，而哲学尚可保留有关自身的历史知识。就像考古学家之对于化石的研究一样。其二是把哲学的论点适量变得合乎科学，成为一种具有科学性基础的学问，如数理逻辑等。第二种态度和第一种刚好相反，完全采取拒绝的方式。他们认为哲学自有其天地，和科学无关。它是观念、它是理性、它是生命力、而不是知识。
对于这两种态度，卡尔·雅斯贝尔斯以为：这两种反应，是即对于被幻想为切实的、有方法的，且为普通有效的科学予以臣服，或拒绝。似乎合并造成了哲学的来路。不管它是科学的奴隶也行，或者是否认一切科学也行，在任何一种情形之下，哲学已经不再称其为哲学了。
雅斯贝尔斯的看法是极为正确了，因为以上两种态度都是把哲学和科学加以割离。不是出于自卑，便是出于自大。都不是复兴哲学所应该有的态度。
二、哲学和科学的同源
要了解哲学和科学应有的关系，必须从源头上说起。英国哲学家罗素在其所著西方哲学史上会说：“哲学和科学在源头上是不可分的。”
的确，早起希腊的许多哲人，他们同时也都是科学家。譬如第一位哲人泰勒斯(Thales公元前624-550)，传说他会预测过公元前585年5月28日的日蚀，会改变荷里斯(Halys)的河道，会教埃及人依金字塔之影而测量塔的高度，他知道橄榄树可做油，他又把几何学传入希腊。这些传说虽然未必可靠，但我们就他遗著中，常被当作哲学论题的三点“水是万物的元素”“地球浮于水上”“磁石是活的，它有移动铁的力量”来看，显然一半的由于观察，一半是由于推理，所以是科学的，也是哲学的。
自泰勒斯之后，直到苏格拉底的这段时间，像安纳西曼德(Anaximander)、阿那克西米尼(Anaximenes)、毕达哥拉斯(Pythagoras)、赫拉克利特(Heraclitus)等人都是以宇宙的根源问题为讨论的中心，所以他们的思想都是哲学和科学合流的，当时哲学的目的在求真，科学的目的也在求真。而这个求真的目的，正是哲学和科学在人类智慧初放光明时之所以能同源共沐的原因。
自苏格拉底之后，虽然西方哲学的罗盘，有时转向理论，有时转向政治，甚至中世纪的一大段时间，转向了宗教，但哲学的科学的关系，则仍然是非常密切的拿亚里士多德来论，他可以说是集希腊哲学和科学之大成。在他研究的范围中，包括了政治、伦理、戏剧、诗学、修辞学、历史学、心理学等，几乎无所不包。他会派遣一千名助手赴世界各地，去搜集科学的资料。所以在他的眼中，并无哲学和科学之分，他只是醉心于追求宇宙人生的真理而已。
其实，在西方哲学史上，即使到了近代，哲学和科学之间的界限也是不容易划分的，因为今天西方哲学上充满了许多兼有哲学和科学素养的两栖学者。譬如培根(Bacon)的发明归纳法，笛卡尔(Descartes)的发明解析几何，莱布尼茨(Leibnitz)的发明微积分。至于像康德、黑格尔等大哲，在大学中都教过数学等课程。由此不仅可以看出西方哲学家在科学方面的造诣，同时更显示了西方哲学在根本上是离不了科学的。
三、哲学和科学的分歧
既然在西方，哲学和科学的关系是那么的密切，为什么又有分歧。其实这种分歧并非哲学和科学在求真的目标上有什么不同，主要的是由于许多心理上的观念所形成的。譬如许多科学家的过分骄狂、夸示其成果，许多哲学家因自卑，而退缩在过去的哲学史中，因此使得其间的距离愈拉愈远。在方东美的《科学哲学与人生》一书中会把科学家藐视哲学的态度归纳为四点：一是科学是具体的，哲学是抽象的。二是科学是进步的，哲学是板滞的。三是科学是批评的，哲学是武断的。四是科学是有实利的，哲学是不切人生的。
方东美就对这四点加以批评，认为哲学上发问人生的价值，意志的自由，人权的享受，不仅不是抽象的，而是切乎人生的。哲学上思潮迭起，相互批评，也绝不是板滞的，武断的。所以这种戴着科学的有色眼镜来看哲学的态度不是持平之论。
当然哲学和科学不是没有分别的，只是这种分别并非暗示了孰优孰劣，只是说明了他们之间性能，任务的不同而已。依笔者的看法，哲学和科学有以下四点不同：
1.科学追求事物的真相，哲学探究事物的意义和不同
科学家的目的只在研究事物的真实情形，只以真实为极限，而哲学更要在真实之外，研究事物的意义和价值。这样说来，是否科学发明了某一问题，哲学家也要发明这一问题之后，再去研究其意义和价值呢?其实不然，科学家只是以真实为极限，其问题自成一类，如他们研究视觉作用，只注意眼器官是如何构成，是如何见物而有形象。但哲学家研究视觉作用，则注意眼识和意识的关系，以及眼识能否见到物自体所代表的意义及价值。
2.科学的对象是局部的现象，哲学的对象是整体的概念
科学家所研究的都是属于某一部分的现象，而且都是可以试验，可以界说的，但哲学家所研究的则是整体的概念，是无法加以有形象的试验，而且也不是界说的，譬如对于人的研究，科学家的目标仍是作为张三、李四的个别的人。而哲学家则着眼在这个“人”的概念上，去探索人之所以为人的本质如何。意义何在?
3.科学重视客观的分析，哲学重视主观的反省
科学家研究的多属于外在的物质，既是他们研究心理问题，也是把人的心搬到外面去作客观的分析，也是把心灵当作物质来研究。他们所用以研究的工具，都是外在的器具，如心电图测量仪等。但哲学家则不然，他们所研究的问题即使是外在的，也必须透过自心反省的思考。譬如科学家研究宇宙，只注意到外在的宇宙，而哲学家谈宇宙，则使宇宙和人心发生了关联，甚至说“宇宙即我心，我心即宇宙”(陆象山语)，科学家分析物体，必须追至原子、质子、电子，可是哲学家则抬出了一个物自体，把科学家的这种追索，拦腰挡住。而哲学家的肯定这个物自体，则完全是透过了反省的思考。由我自体，而知其也有物自体。 4.科学所把握的是量度，哲学所把握的是生命
科学家是以量度去看宇宙人生的，他们所发明的这套坐标，这套公式，这套函数，都是一种量度。而哲学家则要超越这些量度，去直探生命的本体。譬如称象，科学家只看到称上的量度-两吨。但哲学家则重视象的生命。因为拿“两吨”这个量度来说，生象和死象是毫无差别的。象的生命在秤盘上是没有重量，但哲学家所重视的，就是这个无法用量度计算得出的生命。量子物理学家对于这个电子的测不定也许感觉的很遗憾，总要想出方法去测。如果他们认为真的无法测定的话，那便是物理学的极限。但哲学家对于这个测不定，则寄以无穷的希望和兴趣，他们认为到了这个境地，才真正接触到了生命。
以上的四点比较，当然只是就大致的情形来论。同时，笔者的用意，也并非对哲学和科学这么学问去分优分劣，比高比低，只是去说明他们各自的特殊性而已。
四、哲学必定引导科技走上正确的途径
科学本身的价值，是不容我们否认的，但是科技的发展则有时会倒过来，动摇了科学的价值，而且直接或间接的威胁到人类的安全与幸福，这更是我们所不能忽视的。科技的偏向发展，问题不在于科学本身，而是在于许多不正常的因素所促成的，如经济的、政治的、社会的、心理的。
按理说，有些事情本事科学家们的任务。但是今天科技的发展，异常复杂，有的时候则不是科学家利之所能及。就拿环境污染一事来说，谁都知道环境污染对人类的毒害，可是如何防止呢?问题就开始复杂了，因为污染的原因很多，如辐射，工厂的排污，汽车的尾气，以及大城市的人口集中等等。所以要解决环境的问题，已是牵一发而动全身的问题了。更何况由科技的不良影响而造成精神上的污染。
我们要适应的，究竟是怎样的未来?在环境方面，显然是污染越来越严重，因此我们都知道要改良环境，而不是要大家戴着防尘口罩去适应环境。在精神方面，我们的当务之急是加快完善社会主义市场经济体制和加快转变经济发展方式。以经济建设为中心是兴国之要，发展仍是解决我国所有问题的关键。只有推动经济持续健康发展，才能筑牢国家繁荣富强、人民幸福安康、社会和谐稳定的物质基础。必须坚持发展是硬道理的战略思想，决不能有丝毫动摇。
参考文献
[1]胡锦涛. 坚定不移沿着中国特色社会主义道路前进为全面建成小康社会而奋斗!在中国共产党第十八次全国代表大会上的报告 [M]. 北京：人民出版社，2012.
[2]雅斯贝尔斯.智慧之路[M ].北京：中国国际广播出版社， 1988.
[3]方东美.科学哲学与人生[M].北京：中华书局，2013.
看了“科学与哲学的关系的论文”的人还看了：