关于对马克思主义哲学的创造性探索
关于对马克思主义哲学的创造性探索
马克思主义哲学作为实践的理论的新理解。从实践作为检验真理的唯一标准，到把实践作为马克思主义哲学首要的基本观点，再到实践唯物主义的新唯物主义的世界观，乃至认为马克思主义哲学变革在一定意义上是“实践观点的思维方式”。下面是小编为大家精心整理的文章，希望对大家有所帮助。
一. “实践思维”诞生的时代境遇
在真理标准问题大讨论后不久，国内哲学界不满足于仅仅把实践作为马克思主义认识论的首要的和基本的观点，开始把实践作为马克思主义哲学体系的根本点，提出了实践本体论、实践唯物主义、“实践思维”等对马克思主义哲学的新命名和新理解。这些重大的理论讨论，涉及对马克思主义哲学根本性质的理论判断，难免存在诸多的理论疑难、问题和困惑。但其重大的意义和旨趣在于如何适应我国社会主义改革和建设的新实践以及当代世界哲学的新发展，使马克思主义哲学在当代继续发挥思想导向和引领作用。考虑到我们已有辩证唯物主义和历史唯物主义的马克思主义哲学的传统命名，特别是按照马克思主义经典作家对自己哲学作为实践的理论理解，我们不必以理论哲学的思维方式称谓马克思主义哲学为实践唯物主义或实践本体论。高清海先生在20世纪80年代后期提出了“实践观点的思维方式”，对马克思主义哲学作出了新的理解，力求从思维方式的变革阐明马克思主义哲学区别于一切旧哲学的根本特点。我们认为，这种看法至今仍有重大的理论意义和学术价值。
从思维方式的区分来理解和阐释哲学学术的特点，是一些重要哲学家已经走过的思想路径。黑格尔在《精神现象学》的序言中，区分了日常意识的表象思维方式、经验科学的知性思维方式和哲学的思辨的思维方式，论证了哲学科学作为绝对的真理与方法的特殊性质。胡塞尔也曾区分日常意识和经验科学“自然态度的思维”与现象学哲学“理论态度的思维”，为现象学方法奠基。海德格尔区分了“流俗的”生命领会与“本真的”生命领会，为他的生存论和存在论作解释学的准备。与这些哲学家不同，高清海先生提出的“实践观点的思维方式”不是着力于区分哲学与常识和经验科学，而是要区分马克思哲学与以往哲学的不同的思维方式，进而揭示马克思哲学革命的实质和重大意义。按照高清海先生的看法，实践观点的思维方式是改变世界的实践哲学思维方式，它区别于解释世界的理论哲学的思维方式。虽然西方哲学从亚里士多德至康德即有实践哲学和实践理性的说法，但马克思的实践哲学不是传统的道德哲学，而是以物质生产实践的感性物质活动理解整个世界的新思维方式。这种新思维方式既不同于旧唯物主义对现实、事物、感性仅从客体方面的理解，即消极被动的反映论理解，也不同于唯心主义抽象的意识能动性的理解，而是从现实的感性物质活动的能动性理解世界的第三种思维方式。因而，“实践思维”已超越了传统的理论哲学的思维方式，它宣告了哲学的终结。高清海先生之所以不同意实践唯物主义和实践本体论的观点，就是因为这种观点仍是在解释、追溯世界的本体和根据，仍未超出理论哲学不可避免的本体论化思维方式，因而不能充分阐发马克思哲学革命的实质及其思想的革命性后果。
二. “实践思维”的真实意蕴
海德格尔批评马克思，认为改变世界也需要解释、认识世界，问题的根本是“存在”问题。其实，马克思给我们留下了丰富宝贵的理论著作，当然是要我们更好地认识世界。改变世界内在地包含着科学地认识世界，“实践思维”也从根本上改变了人们对世界的认识。学界曾尝试以“实践观点的思维方式”即“实践思维”来理解哲学、世界观、真理等重要哲学范畴。所谓“实践思维”，亦即是在一个决定人们的认识和行为的系统的概念框架中始终把实践作为核心和主导性的观点，从而使构成思维方式的基本概念系统都贯穿着实践的精神和原则，从而使对任何现实事物的理解也包括对哲学概念的理解都具有全新的意义。
按照“实践思维”看世界，《关于费尔巴哈的提纲》中所说的“现实、事物、感性”或认识对象都是感性物质活动的存在，是在历史性实践中不断生成、消逝的对象，世界成为处处留下人的意志痕迹的人化世界或属人世界。高清海先生认为，马克思所理解的实践，是人与世界否定性的统一关系，一方面，人的实践改变自然存在物的形态，使之满足人的需要，这是人对世界的否定;另一方面，自然存在的客观性也否定人的不合实际的主观臆想，这是世界对人的否定。在相互否定中人与世界的历史性实践的统一，并不必然导致海德格尔所说的存在的遗忘，或现代哲学所说的主体形而上学。
人是根本，正在于植根于存在的大地上。从“实践思维”去思考真理问题，我们会感受到当年真理标准问题大讨论的发起者和组织者的卓越的政治智慧，在“两个凡是”笼罩的僵化教条的思想氛围中，只有用广大党员和群众固有的真理的直觉和信念，即认识、理论、路线是否与实际相符合的客观真理性信念，才能打开思想的枷锁，重新获得现实的、理性的思想态度。认识与实际相符合的真理直觉，是思想客观性和真理性的朴素的唯物主义真理观的基础，它根植于人们对客观事物不可怀疑的实在性信念。但从“实践思维”看客观实在和真理，高清海先生发现在人们普遍的真理信念中还含有主体性追求的真理直觉，当我们说为真理而奋斗和为了真理不怕流血牺牲时，真理的信念显然已经不再仅仅是主观认识符合客观实际，真理也是人的根本利益和最高价值追求，真理的追求是要让真理成为实际、成为现实。用马克思的说法，这是让现实趋向理论。看似相互矛盾的两种真理直觉即客观性直觉和主观性直觉，恰恰表明人的认识的真理性问题，只有在“实践思维”中得到解决。感性物质活动的实践既改变事物、陶冶事物、现显事物，也最真切地感受到事物的实在性和客观性。实践作为人与世界的否定性统一关系，也是理解认识真理性中内含的客观性直觉和主观性直觉否定性统一的基础。真理既是科学知识的最高价值，也是主体性实现自身的价值追求。高清海先生认为，从“实践思维”看真理问题，即能突破传统真理观的狭隘视野，变革传统的真理观念。以此为例，可以全面推进哲学观念的变革。
三.“实践思维”肯定了人民的意义
“实践思维”是以实践为核心和原则的认知概念框架，它是马克思新世界观的认知框架的理论抽象，也是理解和运用马克思主义学说的内在的理论支点。不仅如此，任何哲学思维方式同时也包含着基本的价值态度框架。马克思的“实践思维”肯定了从事感性活动的实践主体的价值优先性，无产阶级和广大劳动群众的实践是社会存在的前提和实质，无产阶级和人民群众的自由和解放，是马克思哲学的根本宗旨和价值诉求。按照“实践思维”的内在逻辑，马克思主义是无产阶级解放的理论，这既不是马克思的价值偏好，也不是人道主义的对无产阶级的同情和悲悯，而是从实践逻辑必然导向的价值态度，是事实和价值的统一。黑格尔在哲学史上第一个发现和阐发了物质生产劳动的哲学意义。他认为，被强迫的奴隶的劳动陶冶事物，从而实现了自由本质的自我确定，由此出现主奴关系相互颠倒的辩证法。黑格尔去世前在他61岁生日的时候写的一首小诗，最后两句话是“切莫空耗在无益的哀怨之中，把希望带给人民、带给劳动”，有人说这是黑格尔的哲学遗嘱。从基本价值态度说，马克思也是黑格尔哲学的继承者，原因在于他们共享的辩证法看到了人民劳动或超越道德实践的生产实践的世界历史意义，这是一种实践的、历史的、唯物主义新世界观的现实基础。马克思批评黑格尔只是看到了劳动的肯定方面，而没有看到劳动的异化;只懂得精神劳动，或者只从精神的意义上理解劳动。但是，正如黑格尔的小诗所表现的那样，哲学家们只要看到了劳动的意义，就必然看到劳动主体即人民的意义。即使在今天，我们面对的是日新月异、充满希望的世界，但这也是遍布苦难和不公正的世界，希望在哪里?似乎也只能是人民的诚实的劳动。
四.“实践思维”与历史唯物主义的方法论
人民群众的物质生产实践是社会历史存在的前提，“全部社会生活在本质上是实践的”。基于实践观点的社会历史理解突破了传统英雄史观的历史理解，具有客观物质性的生产力及其成果，基于物质生产关系的物质性社会关系和社会结构，使人类社会成为具有可以自然科学精确性加以把握的自然历史过程，从而才有现代意义的社会科学。“实践思维”是历史唯物主义的认识论前提，也是正确理解历史唯物主义的方法论保证。历史唯物主义揭示了人类社会发展的一般规律，进而为认识和把握资本主义社会发展规律和社会主义社会发展规律奠定了基础。但是，如果离开了马克思的实践观点，以旧唯物论仅从客体方面理解事物的思维方式理解社会发展规律，就会陷入机械决定论的错误。我们似乎可以什么也不必做，等着历史必然性把我们送入共产主义。其实，“历史什么事情也没做”，“历史不过是追求着自己目的的人的活动而已”。作为人类实践的社会历史规律，是内在包含着人的目的性的主客统一的规律。因此，各门研究社会发展规律的社会科学都必须研究社会历史活动中的主观性和精神性因素。比如，经济学研究理性选择、理性预期、理性博弈，乃至无意识的经济推理等;政治学要研究政治服从、政治认同和政治选择等的政治心理学;法学要研究犯罪心理学;社会学要研究社会心理学，此外还有管理心理学、营销心理学;等等。如果不能深入了解人们活动中的主观的心理方面，就不能真正掌握社会实践活动的规律和原理。
唯物史观的真正意义是为理解社会意识找到了物质性的社会存在基础，并且也表明社会存在是社会意识客观化、对象化的结果。只有用主客统一的“实践思维”，才能理解社会历史的发展规律。唯物史观或实践的新唯物主义的“物”是作为实践的感性物质活动，也许只有在这种物质性的活动中，才能真正超越内在意识的焦虑，超越唯心主义同一性哲学的精神牢笼。因此，当代欧洲左翼思想家们对事件本体、偶然、意外、可感的物质性差异和异质性等的强调，可以在“实践思维”中得到理解。
在上述讨论的意义上，我们回顾三十年前学界提出的“实践观点的思维方式”，不仅在于揭示这一观点提出的时代背景及其理论内涵，更为重要的是，揭示其所蕴含的时代价值及启示：“实践观点的思维方式”的提出，表明中国哲学界在“真理标准问题大讨论”之后真正实现了思想的解放，它充分体现了中国哲学家对马克思主义哲学的创造性探索，显示出中国学者的高度的理论自信。这或许是新时代哲学理论创新最值得珍惜的财富。
关于对马克思主义哲学的创造性探索相关文章：