学习啦>生活课堂>节日知识>重要纪念日>毛泽东诞辰>

毛泽东评价蒋介石

时间: 丽霞0 分享

  毛泽东喝蒋介石都是领导人物,毛泽东对于蒋介石做出了怎么样的评价?下面是小编整理的关于毛泽东评价蒋介石,希望大家能够帮到大家。

  毛泽东评价蒋介石——蒋政权的致命缺点,在于不得不迁就美国

  1947年12月,毛泽东在中央会议上,就内战之形势与任务发表谈话,对战争之结局,已有明确判断:“这是我们历史上第一次转入进攻。……蒋介石无论如何要返回过去形势已是不可能。黄鹤一去不复返。”

  此时,距离内战结束,尚有两年时间。毛泽东之所以敢于做出如此坚定之判断,有他独特的理由:

  “(我们)靠自己,不靠外援。不靠不是不要,要而不靠。任何时候都要,任何时候都不靠。就是到了全国胜利,有了中央政府,还是要,还是不靠。蒋介石的战略基础是靠外援,这是危险的,故失败。外援对我不是决定条件,对蒋是决定条件。”

  毛泽东此番话,指出了国际政治格局,在中国内战天平上所占之特殊比重。实际上,早在30年代,国际政治格局就已经成为决定中国抗战前途之最关键因素;绵延数十年之国共斗争,同样始终深刻牵涉到国际政治格局。所谓“要而不靠”,意即充分利用苏援,但不因苏援唯苏联之命是从;所谓“外援……对蒋是决定条件”,意即蒋因美援之缘故,而不得不在政略、战略上对美国多方迁就。

  1945年之雅尔塔秘密协定,实际上是美苏两国以中国为砧上鱼肉,从本国利益出发,在东亚划分势力范围、擅自安排中国政治生态的产物。据该协定,斯大林希望将中国东北、蒙古等地划入苏联势力范围;罗斯福则希望在中国扶持一个亲美的蒋介石政权。

  双方妥协的结果是:斯大林“承认战后美国在中国将居于主导地位,并承认蒋介石和国民政府在中国有合法的统治地位”,且“苏联与中共的行动无关,苏联并不认为中共是真正的‘共产党人’”;杜鲁门则表示:美国会承担雅尔塔秘密协议中的全部义务,促使国民政府按协议办事。

  此后,如毛泽东所说,“罗斯福说服蒋介石,斯大林就来说服我们,因此有电报来:不许革命”,“日本投降后,他来了电报,反对我们同蒋介石打仗。说如果中国发生内战,中华民族就会毁灭。(斯大林)就是(想)执行雅尔塔协定,保证中华民国二十年。”

  正因为斯大林如此强烈地希望将国、共双方迫入美苏既定之雅尔塔体系,故其对中共之态度,长期左右摇摆——譬如在东北,一段时期曾将数量可观之关东军武器交予中共;稍后却又对中共种种约束,如东北局曾向中共中央报告:“(苏军代表要求)长春路沿线及城市全部交蒋,有红军之处不准与顽作战,不准我存在,必要时不惜用武力将我驱散”。

  1945年,苏军进占哈尔滨

  毛泽东评价蒋介石——蒋的政治、军事布局,确实过多地反映了马歇尔等人的意志

  在苏联为实践雅尔塔体系而左右摇摆,干扰中共之政治、军事布局的同时,美国针对蒋介石政府,也采取了大致相似的政策。以至于蒋介石败退台湾后,在反思为何丢失大陆时,对美国及其特使马歇尔怨言极深,蒋氏谓:

  “中国军事为马氏(笔者注:即美国特使马歇尔,下同)所害”、“中国政治党务教育乃至社会人民,今日陷此苦境者,无一不受马氏之所赐也”、“误信马歇尔的调处,将最精良的国军开到东北,以致大陆空虚,各战场都感到兵力单薄”、“此次革命剿匪之失败并非失败于共匪而是失败于俄史(史大林),亦非失败于俄史而是失败于美马(马歇尔)”,“美必后悔莫及而马歇尔须负全责”……

  蒋氏的这诸多怨言,反过来恰恰证明了毛泽东1947年判断之正确——当中共决定对苏联的援助“要而不靠”时,蒋介石却不能摆脱美国之影响,其政治、军事布局太多地体现了杜鲁门和马歇尔的意志。

  1956年,毛泽东在政治局扩大会议上谈到:“解放战争时期,(斯大林)先是不准革命,说是如果打内战,中华民族有毁灭的危险。仗打胜了,又怀疑我们是铁托式的胜利,1949、1950年对我们压力很大。”所谓“怀疑我们是铁托式的胜利”,大概正是“要而不靠”带给斯大林的负面印象。

3159518