学习啦 > 演讲与口才 > 辩论技巧 > 辩论赛 > 评委怎么点评辩论赛

评委怎么点评辩论赛

时间: 雅雯798 分享

评委怎么点评辩论赛

  辩论赛上评委的点评能够起到对这场辩论赛画龙点睛的作用,使这一场辩论赛得到升华。今天学习啦小编给大家分享一些辩论赛中评委点评的范文,希望对大家有所帮助。

  评委怎么点评辩论赛

  必须围绕双方对辩题的立论、论点、论据、论证方法、评议表达等方面来点评,不必面面俱到,但应客观公正,具有说服力,既指出其成功之处,也指出其不足或需要改进之处。

  辩题分析:

  今天的辩题有点难度,正反立场的对立性并不是很明显,任何一方都很容易迷失自己的立场,甚至可能为对手做嫁衣。

  双方表现:

  从辩论的整个过程来看,双方表现都很优秀,辩得很精彩,能较好把握己方的立场和辩论策略。各位辩手思路清楚,反应敏捷,充分展示了自己的才华,充分发挥了团体合作的精神,但还是存在某些疏漏和差错,使得辩论有时会脱离主题,陷入不必要的争论。 从一开始的立论来看,相较于反方,正方在概念界定和论证思路上清楚明了,层次感很强,能够抓住辩题的核心问题所在,应该说确实给反方制造了不少的压力,反方则显得有点乱,第二点和第三点实际上是在重复说明消费者识别假货的能力,而且直到第四点才提出。因此,在立论上,正方比反方表现要好些。当然,正方的立论也存在些许问题,主要是在概念界定上,正方选择了一个不利于己方立场的界定,一个比较狭隘的”假货”的定义. 正方的优势似乎并没有保持下去,正方在攻辩和自由辩论阶段反复使用了偷换概念、任意改变己方的界定、故意误解对方意图的方法,虽然在技巧上会产生一定的反驳效果,但实际上却在不断改变自己的立场,特别是在几个基本概念的含义问题上。

  在论辩过程中,双方都能抓住主要的问题所在,并且都能围绕己方的立场和论据展开辩论,只是有时矛头所向可以调整得更好,如正方完全可以将“打假应该主要靠执法者”这一命题置于一般性的、普遍的意义之上,从而摆脱反方在“特定现实背景”上的追问。反方也可调整角度,从普遍适用的意义上揭露“主要靠执法者”所受到的局限和可能带来的弊端。

  辩论又必须通过语言进行,我想也未必都一个风格,像正方一辩在赛前说的,语言不一定要咄咄逼人。记得,当年国际大专辩论赛中有一个辩手,语速不快,却绵里藏针,很难对付,我感觉,正方四辩有这个潜质。

  在辩论中,双方队员唇枪舌剑,旁征博引,引经举典,大家在什么是"勤",什么是“美”,什么算是"更能"等问题上展开了激烈的争论,双方都能在立论的基础上围绕着这几个核心问题展开讨论,这是很值得肯定的。

  在攻辩和攻辩小结环节中,当正方二辩提问反方二辩时,问到:

  在总结陈词上,正反双方都是先总结了对方的纰缪之处,然后提

  第三说说两队的整体表现和选手的情况。我们欣喜地看到,这一场比赛双方真正是辩起来了,都表现出了一定的水平,尤其在自由辩论阶段,双方针锋相对,你来我挡,可听性可看性都较强。具体说来,从语言层面看,正方一辩陈词很有文采,三辩四辩的语言在不瘟不火中不乏冲击力,而且较多地采用了喻证这种论证手法;而反方的言辞更体现出一种凌厉,颇具攻击力,尤其反方三辩四辩的表现给评委留下了深刻印象。再从选材层面看,双方选取的论据基本能证明自己这一方的观点,其中不乏可圈点之处。三从辩论技巧看,双方也是旗鼓相当。双方的三辩四辩甚至都注意到了辩论中常用到的“挖、拉、追、打”等技巧的运用。

  就这个问题,我们的辩手进行了充分的辩论,很多论据、事例和数据的引用,给我们带来了充分思考的空间。比如…

  从辩论的整个过程来看,双方表现都很优秀,辩得很精彩,能较好把握己方的立场和辩论策略。各位辩手思路清楚,反应敏捷,充分展示了自己的才华,充分发挥了团体合作的精神,但还是存在某些疏漏和差错,使得辩论有时会脱离主题,陷入不必要的争论。

  从一开始的立论来看,相较于反方,正方在概念界定和论证思路上清楚明了,层次感很强,能够抓住辩题的核心问题所在,应该说确实给反方制造了不少的压力,反方则显得有点乱,第二点和第三点实际上是在重复说明消费者识别假货的能力,而且直到第四点才提出:“在权力制衡匮乏的社会,公权力打假有被私人随意租用的倾向,执法者打假很容易演变为假打、护假、帮假。”这一观点,一方面可以为反方的立场提供了一个特定的现实背景,实际上反方后来在总结陈词的时候也强调了这一背景的重要性,另一方面,对公共机构权力干预的怀疑,也正是反方应着力论证的要点所在。但是,反方最后才提出这一观点,也许反方认为最强大的武器应该最后亮出来,但是要注意的是,既然是理论的现实基础,就应该一开始就提出来,否则人们会认为这种特定情形只不过是证明己方立场的一个特例、一个证据而已。因此,在立论上,正方比反方表现要好些。当然,正方的立论也存在些许问题,主要是在概念界定上,正方选择了一个不利于己方立场的界定,一个比较狭隘的”假货”的定义.

  正方的优势似乎并没有保持下去,正方在攻辩和自由辩论阶段反复使用了偷换概念、任意改变己方的界定、故意误解对方意图的方法,虽然在技巧上会产生一定的反驳效果,但实际上却在不断改变自己的立场,特别是在几个基本概念的含义问题上。

  各辩手的特点:

  二辩很有文采;三辩很有激情;四辩带感情的语言颇具煽动性

  反方一辩用了许多大学生很熟悉的名人如唐骏、李开复的事例来说明EQ的重要性,两个词汇可以形容她:睿智、风度;二辩用自己参加建模比赛中毅力比自己的智力更重要来说明EQ的重要性,并且引用苏格拉底的名言,质询有力;三辩沉稳;四辩冷静、言简意赅、切中要害。

  在论辩过程中,双方都能抓住主要的问题所在,并且都能围绕己方的立场和论据展开辩论,只是有时矛头所向可以调整得更好,如正方完全可以将“……”上的追问。反方也可调整角度,从普遍适用的意义上揭露“主要靠执法者”所受到的局限和可能带来的弊端。

  不足:

  最后也讲讲双方的不足之处。这是我不愿意谈及的,退一步说也是我没有资格谈的。我们认为,假如正方能够在语气的冲击力再下工夫,辩论的效果可能会更好一点;我们也希望反方能够更多地从场上的态势发展来辩论而不是念稿件,而且注意控制语速,也许情况会好一些。双方共同的问题是台风问题,尤其是选手目光的关注点很不一致,更多的是看桌子和稿子,或者是看对方选手,基本上无视场上观众,这是在以后的比赛中必须加以注意的 辩论中也存在一些不足,比如,双方都出现了漏洞,但是,都没有抓住,及时进行有效地攻击;思路还不够开阔,对细枝末节纠缠过多;提的问题生僻,个别语言词句还需要规范等,还需要进一步学习、历练、提高。但是,瑕不掩瑜,不失为一场精彩的比赛。 语言不一定要咄咄逼人。记得,当年国际大专辩论赛中有一个辩手,语速不快,却绵里藏针,很难对付,

  结束语:

  辩论是博学、睿智和充满底蕴的思考,是以辨证的思维、大度的胸襟呈现出来的一种交流,还是个性的张扬和团队精神的体现。辩论赛比的是思想,拼的是智慧,靠的是口才,赢的是能力,真可谓是“道越辩越清,理越论越明”。最后,我们评委以一副对子和两队的选手共勉:“唇枪舌剑尽显青年风采,智慧撞击再铸辩论之魂。”

  花落谁家并不重要,重要的是我们大家一起这样为了自己的立场而打拼的过程,重要的是此刻我们在一起收获。辩论有胜败,人生无胜败。

  再次提议让我们将热烈的掌声送给场上的八位辩手,感谢他们给我们带来的这场精彩的视听觉文化盛宴!

  在辩论赛场上,辩手们拼尽心智的去辩论,本身就是一场语言盛宴,文化大餐。

813405