学习啦>演讲与口才>辩论技巧>辩论赛>

辩论赛关于利弊比较的标准如何界定?

时间: 雅雯798 分享

  当我们拿到一些辩题的时候,利弊的比较是经常比较爱出现的,那么怎么界定利弊呢?今天学习啦小编给大家分享一些关于利弊比较的标准,希望对大家有所帮助。

  辩论关于利弊比较的标准如何界定?

  通常利弊比较辩题分为两种:

  一种是有目的性的:玩游戏对于我们的学习利大于弊

  一种是无目的性的:玩游戏利大于弊

  先来说通常的做法:

  第一种问题其实很好处理:

  我们甚至可以直接将其转换为“玩游戏有利于/不利于我们的学习”

  你也许会说有利于不等于利大于弊,利大于弊的意思是利处比敝处大。

  其实并不是这样,我们思考一下

  一件事情对结果有利因素出就能推论出有利于么?

  一件事情对结果不利因素就能推论出不利于么?

  并不能,其实我们说的有利于就是指的整体的有利于。

  至于有利于如何界定标准我们待会儿再说,我们先来说第二种利弊比较辩题。

  无目的性的。

  一般无目的性的辩题我们要先给他找出一个目的。

  这个目的能够随便找么?对不起并不能。比如说你将玩游戏的目的定为:获得游戏大奖赛或练级,和将目的定位明天默写《静夜思》是否能没有错别字 完全的得到的不是一个结果。

  所以怎么定?只能往更大更概括的定。比如说 将目的定为 使我们的生活更幸福。

  但是!这个目的在立论甚至辩论的推进中需要少许论证,至少要让大家差不多认可这个目的。

  这样我们就成功的将问题转换为:玩游戏是否有利于我们的生活过得更幸福。

  那么有利于又要如何论证呢?

  无外乎两个标准:

  1、更快的达到目的

  2、更准确的达到目的(更能保证方向正确,有时候这意味着更好的质量)

  这和物理中的运动差不多,就是速率和方向的问题(合称速度)。

  那么其实还有一些取巧的制定标准的方法,仅作举例抛砖引玉:

  1、有利端,同时弊端几乎为零

  2、弊端很严重(严重到毁灭性的地步),且几乎不可避免(抢银行收益很大,但是结果很可能是毁灭性的的弊端,而且发生几率极大)

  3、有弊端、利端几乎为零

  4、有弊端,但弊端可以避免,同时利端极其重要(吃饭可能造成糖尿病(从来不吃饭很可能得不了……),但是这个问题可以通过合理饮食避免,同时吃饭这件事儿不能回避)

  有时候甚至会几种结合使用。

  当然这种特殊的比较方法还有很多 这就要根据具体辩题来制定。

814485