漫话辩论的技巧

　　如果仅仅把辩论看作是唇枪舌剑的较量，未免失之偏颇，辩论之难，不仅在于辨手要具有广博的知识，敏捷的才思，良好的嗓音条件和一定的朗诵水平，而且，辩论和评判本来就是软性的，更多靠评委的主观判断，因而辩论的技巧好比体操、跳水运动员的高难度技巧，没有“绝活”得不了高分。于是乎，古文诗词，名人名言，禅宗妙语，流行歌词，广告用语，乃至绕口令，歇后语都巧妙穿插在现代辩论中。如何将丰富的知识用练达精妙的语言表达出来呢?下面是学习啦小编为大家整理的漫话辩论技巧，希望大家能够从中有所收获!

　　一、就事论事

　　这一点要求在辩论中抓住辩题，不能离题万里大发议论，而要始终注意主攻方向。陈述观点则不要太华丽，而一定要系统地说清楚;自由辩论则不能过多地纠缠在细枝末节上。

　　例如：人类是大自然的保护者(正)/破坏者(反)

　　反二：我再一次请问对方辩友，人类要生存，要发展的基础是什么?

　　正四：我想再次告诉对方辩友，破坏是少数的。

　　请问，马有白色的马，但是马一定要是白色的吗?

　　反三：对方答非所问，请正面回答，人生存发展是以什么为基础的?

　　在反方的追问下，由于正方一时没有合适的回答，所以搬出了白马非 马论，但反方没有被牵住鼻子，以四个字“答非所问”马上把对方拉回来，在对自己有利的方向上毫不放松。

　　再例：电影制作是追求票房更重要(正)/追求艺术更重要(反)

　　反：对方辩友，艺术是电影存在的基础和前提，对方一味追求票房是否忽略了其基础性呢?

　　正：对方说前提不过是鸡生蛋，蛋生鸡的问题…………….这样的循环是没有价值的!

　　反：那么对方辩友，是先有鸡才会有蛋，所以作为基础的艺术……

　　在这个回合中，反方就没有注意“就事论事”，和对方纠缠鸡和蛋的问题，结果放弃了由于正方说“无聊逻辑”而为自己带来的优势地位，陷入纠缠的被动。

　　二、死缠烂打

　　这一点看似和上一点相同，但请仔细品读。

　　从内容上说，原则性的问题必须死缠烂打，追住不放，最要注意的是不要被对方轻易脱身，在每一场比赛中都要设定令对方无法回答的“重炮”问题，把对手逼住不放。如何订立重炮呢?辩论双方总是既有理又没理，总有些问题，特别是具体事理或者是哲学原理，对方是不能或无法正面回答的，应该把这些问题理出来。`

　　例：焚毁走私犀牛角是/不是保护自然资源的行为。

　　反方说不是，一直追问：焚毁到底保护了哪些自然资源?

　　流动人口的增加有利于/不利于城市的发展

　　正方说有利，一直问，由于管理不善带来的消极影响是否也要归责于流动人口?

　　人类是大自然的保护者/破坏者

　　反方说破坏，一直问，保护者何以造成八大公害，十大污染，十六大破坏的环境问题呢?

　　以上的三个辩题中的例子，或攻或防，都可以让对方要么陷入解释的纠缠，要么跟随自己到对自己有利的战场，这就是重炮问题的好处。

　　就事论事是说任何回合，任何例子不要游离辩题;死缠烂打是要在对自己有利，事先自己准备过的问题上咬定对方不放松。一大一小，一具一抽，一全一侧，望细体会。

　　三、主动转移

　　能否做到这一点往往成为初级比赛和高级比赛的根本区别。

　　要说清楚这点首先要明确辩论--尤其是自由辩论之意义。在前段时间的院辩新生对抗赛第三场中，正方双方语速飞快，比赛看似紧张激烈但实则犯了忽略大局的错误，以至使比赛陷入“两小儿辩日”的泥泞之中。

　　自由辩论之在于说服听众。双方不可能互服，所以要让听众认可无非两点：一为完善己方理论，二为指出对方的谬误。这两点是单方行为不需对方的认可：指错，指出即可、补洞，补足即罢。所以要提出完成一个战术目标之后的——主动转移。

　　从原本的二三辩分别陈辞发展到现在攻辩阶段，目的是在于增加对抗性和可看性，但不应该忽略这个环节的真正作用在于把己方理论阐释清楚，把攻防路线全面铺开。所以在这个阶段，全队都要全神贯注地思考对方的理论，看清对方所走的路线与自己路线的交锋和不利，为自由辩论的战场方向作下指引。

　　一个优秀的辩手，应该是具备在短时间内发现对方立论问题的能力的(如何开发这种能力将在《辩手素质养成》一文中详述)在攻辩结束之后，需要的是交流!所以一四辩此是任务尤其艰巨!一辩开始小结，指出对方在应对我方问题的时候的错误，指出对方理论的缺陷。四辩则既可告知二三辩攻击方向，又可在己方理论处于被动时思考应对方略，随机应变羽扇纶巾。这一分多钟，实在是关键!
———————————————————————————————————————————

　　上述的两个环节可以说都是为自由辩论准备。在知己知彼以后，则应该战无不胜!主动转移要求全队在设定多个小的战术目标后能步步为营。以本界新生杯决赛为例：

　　大学学习以博为主/以专为主

　　正方以博为主：战术目标一：确定大学学习之特点，博之范围，为主之评判标准。战术目标二：确立逻辑底线：当今世界学科呈现交叉性和复杂性。三：展开推论：由逻辑底线决定了要完成学业和未来自身发展的博之根本性。四：解释问题：解释为什么对方说的以博为辅不能符合现阶段的学习要求。五：攻击理论：指出以专为主的诸多弊端，质问对方。

　　以上的一条清晰的自由辩论战术，在真正比赛中贯彻了80%确保了正方的胜利。试想，如果纠结在五点中的任何一点上说个3分钟，整个比赛将会无聊，整个观点将会片面。此也即为很多初级比赛之无可看性也。

　　须注意，一定要与“避而不答”严格区分开来。许多辩手往往不听对方发问，操起一张卡片就念，虽然可能靠事先准备的妙语引来掌声，但瞒不住内行的评委和观众。所以主动转移一定要在反击或者至少守住的一次攻击后方可进行。这一点将在“重视接口”专题中详述。

　　主动转移并非难点实为要点，只是很多新辩手没有意识缺乏经验罢了。好比没怎么打过架的人总是想着如何接一拳踢一脚，而武林高手却要谋划全面的攻防套路，很类似。
四、针锋相对

　　“真理无言”，但是在辩论中却要有“我即真理”的信念，并要把这种自信一浪高过一浪地推向听众，在气势，信心上都要与对手“针锋相对”。

　　辩论达到白热化时，双方往往情绪激动，这时，如果一个沉稳的辩手稳定一下局势，表达既从容又有力，往往比提高嗓门要有效得多，这也是针锋相对之“以柔克刚”。

　　关系到场上气氛，心理状态的问题，必须针锋相对。在有一次华师大对复旦的比赛中，复旦的辩手动辄就“我方第几次请问了”“对方又退了几步”，听众往往对这些话印象很深，不顶回去很容易造成场上的不利气氛，所以师大在比赛中，当复旦队刚说“对方已经退出了第一步”，师大立刻反击：“你说我们退步我们就退步，难道我们的退是长在对方身上的吗?”这句回击虽然于本方理论没帮助而且显得突兀，但在气势上顶了回去，如果后面能加上一句论证复旦队前一回合的谬误效果就很好了。

　　明确这一点是希望各辩手在辩论时不要忽略辩论的对抗性，而各说各的。要敢于对抗对方的理论、技巧，甚至是一些“很技巧”的东西，比如：

　　流动人口的增加有利于/不利于城市的发展

　　反：对方辩友，我们所说的流动人口指在两地迁徙的人口，但括号，不包括因旅游、会议等的流动啊。

　　正：请对方辩友为我们正面解释，旅游、会议的人口也在流动，怎么就不能是流动人口呢?

　　反：对方辩友我们是在定义后面加个括号啊，语文老师告诉我们，括号内内容起到补充说明的作用啊。

　　正：可是逻辑老师告诉我，一个真命题可不能前后矛盾!(掌声，笑声)

　　在这个关键的定义上，正方和对方针锋相对，丝毫不让反方在定义上有所动摇。