洛克和霍布斯自由主义思想比较

论文关键词：自然法 自然权利 自由主义 霍布斯 洛克
论文摘要：通过简单分析古典自由主义产生的时代背景，以及他本身的理论表达，以此为前提来分析霍布斯和洛克的政治思想，并分析他们各自理论中的自由主义因素，进而比较他们政治理论表达的不同以及他们的理论在自由主义历史发展的影响和它们的历史意义。
自从洛克的《政府论》发表以来，自由主义已经成为西方政治思想界的一大主流思想，近现代西方政治的发展在某种程度上讲，就是自由主义本身兴衰的过程，现代西方社会的构建也完全是在自由主义的理论基础上完成的。作为一个理论，自由主义的核心价值在于个人自由与社会自主，它所高度关注的政治现实是个人、政府与社会之间的内在逻辑，并试图在合理性的原则之上构建出一整套的制度框架来解决三者之间的冲突。理论界的共识是洛克的《政府论》宣告了古典自由主义的产生。理论界为什么这样认为?对于这个问题，多年以来人们已经有很多的探讨，要搞清这个问题，我们首先要回答的问题是:什么是自由主义，理论的基础和基本的理论表达是什么?哪些人对于早期的自由主义做出了贡献。
一、自由主义的兴起和理论的构建
自由主义是在反对欧洲中世纪的封建专制主义和封建等级制度，争取政治权利的斗争过程中建立起来的，是作为一种“破坏性的、革命性的社会思潮出现的”川。大多数自由主义者都认为，作为一种相对完整的政治思想体系，近代自由主义的起源不能追溯到古希腊，而应该确定在17世纪，确切地讲是英国资产阶级革命前后。这一时期随着霍布斯、洛克等思想家提出自然法、天赋权利、契约论等学说，个人自由第一次被作为社会的等价物甚至是先于社会的价值存在来讨论，这在人类社会历史上是从来没有的。以维护个人自由为核心，寻求国家的起源、政治治理的基本原则、相应的制度安排，构成了近代自由主义相对完整的逻辑结构和内容体系。古代雅典确实提出了自由和平等的概念，贡斯当指出:古代人的自由是一种政治的参与“那种自由表现为积极而持续地参与集体权利”(2](P32)，现代的自由是“个人自由是真正的现代自由，政治自由是个人自由的保障rr(_)1P41)，就是人的个性的权利。简单而言，古代人没有个人自由的概念。古典对于现代自由主义所关注的个人与国家、法律与政府，个人主义都已经有论述，但绝对不可作为自由主义的现代论述。中间的区别在于我们所说的自由主义是一种系统的政治理论，而古代从来没有，也不可能有。
自由主义是在中世纪后期的物质文明“在中世纪的城市中，呈现出公元1}年之后在欧洲各地随处可见的经济复苏景象”(3〕和精神文明的发展中产生的。没有中世纪后期对于古代希腊和罗马历史文献的梳理，也就是说欧洲的宗教改革和文艺复兴对于自由主义的发展的作用，没有它们的历史作用也不可能有自由主义的产生和发展，古代雅典的政治制度和罗马法的传统是现代自由主义出现的民主政治和个人主义的直接来源。
近代才是西方政治研究的转型时期。文艺复兴、宗教改革等运动使政治学研究逐步摆脱中世纪__神学的束缚，转入对现实政治问题的研究。马基雅维利、布丹等人开始从历史事实、个人经验出发来研究国家主权、国际法等现实政治问题，使政治学研究世俗化，并具有经验研究的某些特征。在17,18世纪，随着资产阶级革命的兴起以及资产阶级统治的逐渐确立与资本主义的发展，英国、法国等西欧国家的政治学研究空前繁荣。大批杰出的政治思想家先后出现，如霍布斯、洛克、飞斯宾诺莎等。这一时期，国家、政府、主权、自然法、自然权利、社会契约、分权与制衡、个人幸福成为政治学研究的主要内容。
二、古典自由主义的理论基础
作为一种理论的构建必须要有一个前提，而他们不约而同的是建立在自然法、自然权利、社会契约的基础上。自然法表达的是一般的原则，而契约论表达的是实现这些原则的方式。也就是在“自然状态—社会契约—国家”的逻辑上建构了其理论，__中“伊甸园—堕落—国家”的模式就为自由主义的模式所取代。
他们首先假设一个早于人类的“社会”存在，也就是他们所认为的人类在进人文明社会前的“自然状态”。至于“自然状态”的样子，因他们所要推导的结论的不同而不同。自然状态中是自然法在维持一定的秩序，后来由于种种不同的原因，好的或者坏的自然状态无法维持人类的安全或者财产，人类开始进人文明社会，进入的途径是通过社会的契约。古典自由主义的政治理论的基础是自然法学说，它认为自由、生命和财产是人的不可转让的天赋权利，政府与社会存在的意义就在于保护个人的天赋权利，任何对于个人自由的干涉与侵犯都必然是专制的表现。因而，在这一时期，自由主义高度关注的是社会中的个人，不但个人幸福理所当然地高于社会福利，而且个人价值也应成为社会价值的终极目的。正是基于以上价值理念，古典自由主义者提出了“三权分立”与有限政府的理论，以图有效而持久地保护个人的权利。