生态文明的基本经济形态(2)

　　(六)契约

　　市场经济以“契约”为保证，通过对交易双方责权利关系的约定，使分散而自由的经济主体联结成网，有序而高效地运转，而将国家干预排斥其外。其实市场经济下的契约，既包括交易双方的内在规则，也必须遵从社会共同认可的价值伦理标准。政府则将代表社会前进方向的主导性伦理通过法律形式强制转化为整个社会的价值规范，市场经济则通过利益激励和约束，将社会价值规范转化为社会大众的行为准则。所以，遵循和拓展“契约”的发展层次，由国家所倡导的伦理标准和所设计的制度安排必然通过外力强制而渗入交易双方的合约，同时也可大大节约交易成本，使个人偏好与制度选择兼容。

　　综上分析可见，市场经济并非与循环经济水火不容，而是蕴含着向循环经济转化的内在基因。进而言之，循环经济不是对市场经济的取代，而是对市场经济的兼容，是市场经济发展的更高形态。

　　四、循环经济是与生态文明对应的经济形态

　　生态文明以国民福利最大化和可持续发展为目标，以人与环境和谐共处和共同进化为路径，以服务业为主要业态，以生态技术、智能技术、信息技术、文化创意为主要动力。在生产方式上，它追求经济社会与生态环境的协调发展，而不是单纯的经济增长;在生活方式上，它倡导生活的质量，而不是简单的需求满足;在社会价值上，它主张人与自然关系的平衡，而不是以人为中心;在社会结构上，它更加强调民主、公平、正义和多样性;在国际关系上，它更加强调责任、合作、和平和共同行动。

　　生态文明需要相对应的经济形态与之匹配，笔者认为与之相匹配的是循环经济，这是因为循环经济可以孕育生态文明。

　　(一)创造出新型的生产方式

　　人类的生存和发展需要依靠“生产”来解决。循环经济将传统的“资源一产品一废弃物”的线性生产模式，转变为“资源一产品一废弃物一再生资源”的闭环循环模式，从而推动了一系列革命：一是以再生能源为核心的新能源革命;二是以生物技术为主导的生态农业革命;三是以文化创意为主题的新产业革命，四是以资源节约替代和治污减排为目标的新技术革命。这一系列革命，将深刻地改变人类社会现行的生产方式和经济结构，使人类进入生态文明的新纪元。

　　(二)培育出新型的生活方式

　　循环经济下对物质的节约使用和循环利用，必然引导人们的生活方式发生变化，崇尚自然健康，适度节约消费，摒弃奢侈消费、超前消费和过度消费。新的生活方式又反作用于生产环节，使遵守生态环保标准和社会责任标准成为企业生存的必要条件，符合生态环保标准和社会责任标准，成为允许企业产品进入市场的通行证，越符合生态环保标准和社会责任标准的企业产品附加值就越高，从而形成良性经济循环。新的生活方式还将改变人们的生活追求，从对金钱的追逐转向对幸福的向往，从追求GDP最大化的生产经济转向追求幸福指数最大化的生活经济，由工业文明社会迈入生态文明社会。

　　(三)催生出新型的市场经济

　　首先，循环经济为市场经济注入了利他因素。传统市场经济对人性的基本假设是“经济人”假设，即每个当事人都是理性的利己者，在市场这个竞技场上基于自身利益最大化而进行你死我活的竞争和博弈，因此，市场经济是利己经济(曾国安，1999)。但在循环经济条件下，环环相扣的资源利用链及其循环技术链要求处于上下游环节的生产者结成紧密的合作伙伴和战略同盟，否则循环经济就无法进行。也就是说，在循环经济条件下，不仅要以交换作为生产的前提，而且要以信任、合作作为交换的前置(杨雪锋，2008，第166-169页，第372-385页)。这种利他机制的引入和形成，从根本上动摇了传统市场经济的人性根基，有利于建构起生态文明社会所需要的人文关怀和自然和谐关系。其次，循环经济内化了外部成本。市场失灵的原因之一是成本外化，其根源在于产权边界模糊。循环经济条件下的物质闭环流动为产权的明晰提供了可能，使“谁开发、谁维护，谁环保、谁得利，谁污染、谁付费，谁破坏、谁治理”成为可能，从而使外溢成本内部化。第三，循环经济降低了交易成本。随着资源、环境及其治理的产权明晰化，使之可以作为生产要素进入市场，通过交易发现其真实价值和价格。市场普遍性和完全性的实现，有助于降低交易成本。

　　(四)缔造出新型的伦理价值

　　以信任、合作为前置的循环经济，以及在经济循环中资源环境价值的重新发现，必然推衍出新型的伦理价值和行为规范。交易双方合作的基础既是信任，也是责任，这种责任推而广之，便成为社会责任。资源环境既具有经济价值(消费性价值)，又具有存在价值(非消费性价值)。要实现其经济价值，就必须毁灭之;而要实现其存在价值，则必须保护之。解决这一“生态悖论”的唯一途径是将人类对自然的开发和消费限制在自然生态系统稳定、平衡所能容忍的限度之内，给自然留下更多的修复空间和时间。上述二者价值相结合，便构成了以人文关怀和生态关怀为核心、以责任和公平为基本原则的生态文明社会的伦理价值和行为规范。

　　正因循环经济可以孕育生态文明，因此，循环经济是与生态文明对应的经济形态。但如前所述，有人从人类文明螺旋式上升的角度，认为与生态文明相对应的经济形态是自给自足经济的复归。自给自足经济是自我完成再生产的经济，同样，循环经济也是一种物质闭环流动型经济，两者均具有封闭性。但是，前者是在一个狭小的经济单位内完成从生产到消费的自我循环，各经济单位之间则较少发生物质、能量和信息的交换;而后者却是同时存在小循环、中循环和大循环，彼此之间发生紧密的交换联系，共同协作完成从生产到消费的全过程，非如此便会出现循环链条的断裂。综言之，自给自足经济排斥交换，而循环经济兼容交换，甚至以交换为前提。

　　还有人从马克思对未来社会设想的角度，认为是产品经济或计划经济。计划经济是在生产要素公有制的基础上，由行政部门指定和下达计划来进行管理和调节的社会经济形态(张昆仑，2010)。循环经济同样存在着由行政部门指定和下达计划来进行管理和调节的社会行为。循环经济理念产生于人类对自然环境生态的关切，其中必然涉及如何控制宏观经济的规模，使之不超过生态环境的承载能力。赫尔曼·戴利(2001)认为可通过构建宏观循环经济模型，求解得出维持自然生态与人类生存平衡的最佳规模，然后“设计出一个与经济装载线(economic plimsoll line)相类似的制度，用以确定经济的绝对规模，使经济之船不在生物圈中沉没”。计划当局可运用“有形之手”，将这个“经济装载线”具体物化为一系列指令性指标，通过逐级分解和配额控制，保证在宏观上不突破自然承载能力的阈值。在现实中，人类对全球大气升温在2100年前不得超过2℃的约定，中国对18亿亩耕地红线的设定，均体现了这一计划控制的思想。但是，循环经济中的计划与计划经济中的计划具有天壤之别：后者是将计划作为配置社会资源的基础性手段，排斥市场和交换的作用，而前者仍可构建在市场经济的基础之上，通过将物量指标转化为价值指标，通过对成本和价格的修正，利用经济的激励和约束，来实现循环经济所要达成的计划控制目标。综言之，计划经济排斥市场，而循环经济可以兼容市场，甚至以市场为前提。

　　上述观点之所以值得商榷，是因为它们认为市场经济不可能生长出与生态文明相对应的新的经济形态，而未能发现市场经济实际隐藏着循环经济的基因。值得警惕的是，在发展循环经济的实践中，实际上存在着绕开市场经济，不重视发掘市场经济基因，或者划地为牢闭关自守，向自给自足经济方式回归，或者依赖行政指令和行政追责，向计划经济方式冒进的错误倾向，这才是令人忧虑的。

　　还有的学者从坚持和修正市场经济出发，认为与生态文明相对应的经济形态是蜕变的市场经济即生态市场经济(杨文进等，2013)，这一观点也同样值得商榷。市场经济之所以发生蜕变，或必须发生蜕变，是由于循环经济使然，或由于循环经济采取了市场经济的方式使然;市场经济之所以发生蜕变，或必须发生蜕变，是为了实现循环经济。故生态文明的基本经济形态是循环经济，生态市场经济只是它的实现形式。

　　五、循环经济是生态文明的基本经济形态

　　如前所述，关于生态文明下的经济形态还有各种说法，如低碳经济、绿色经济、生态经济、可持续发展经济等。从根本意义上说，上述几种经济形态的表述没有根本的原则性冲突：它们提出的背景相同，都是基于对后工业社会的经济形态的探索;提出的原因相同，都是基于对工业文明的反思;提出的目标相同，都是基于人与环境的和谐;提出的哲学基础相同，都是生态哲学;提出的任务相同，都是在不否定既有市场经济的基础上嵌入环境因子;提出的思路相同，都是强调资源环境的价值，强调生态关怀和人文关怀，强调代内公平和代际公平。

　　当然，上述几种经济形态的表述在“大同”的前提下也存在着若干“小异”。相比较而言，循环经济的表述更能表征生态文明的经济形态特征。

　　——低碳经济。低碳经济的提出始于对全球气候变化、气温上升的关注，始见于2003年英国能源白皮书《我们能源的未来：创建低碳经济》，作为应对高碳工业化时代所造成的气候变暖的经济方式，无疑具有极强的针对性和可操作性。但是正如张孝德所指出的，这是沿袭了工业科技注重微观结构的范式，犯了蛇咬尾巴的错误@。人们不禁要问：人类是否只要擒住“碳”这个小妖，将高碳经济改造成低碳经济，就可以高枕无忧?是否将低碳经济进一步改造成负碳经济，就可以万事大吉?显然并非如此。

　　——绿色经济。绿色经济的提出始于对践踏自然的关注和对自身健康的关切，始见于1989年英国经济学家皮尔斯所著的《绿色经济蓝皮书》，强调善待自然，倡导环保健康。该理论高度重视自然资源环境的价值，主张将自然资源环境价值纳入国民经济核算账户体系，无疑同样地具有强烈的针对性。但正如有的学者所指出的，该理论仅是倡导再生产过程不污染或破坏生态环境、其结果对人的健康有利，而忽略了应有的人文关怀内涵(杨文进等，2013)。在所设计的绿色GDP核算体系中，只是在传统GDP核算体系的基础上增设了一个自然资源环境账户，而未对之进行根本性改造。

　　——生态经济。生态经济最早被称为环境经济，始见于上世纪60年代鲍尔丁的论文《一门科学——生态经济学》，是针对工业社会所造成的环境污染、生态退化而提出。生态经济学强调经济系统与自然系统的和谐共生和相互循环，强调经济效益与生态效益的统一，并以“生态效率=产品和服务的价值/资源消耗或环境影响”之公式，将二者结合起来。上述思想与循环经济的内涵异曲同工，都是从经济分析的五对关系出发，追求“最小一最大”。所以，不少学者认为，循环经济与生态经济的实质相同(李秀娟等，2007;赵洗尘，2010)。但是，生态经济主要关注经济系统与生态系统两者之间的关系，而循环经济形态远比之更为错综复杂，是一个既覆盖经济系统和生态系统两个系统内部共生循环，又覆盖两个系统之间共生循环的复合型巨系统。之所以弃用生态经济而采用循环经济，还在于以往的文明所对应的经济形态均非同名，如农业文明对应的是自给自足经济，工业文明对应的是市场经济。由此，推论未来的生态文明对应的不应是生态经济。

　　——可持续发展经济。可持续发展的提出始于上世纪70年代，是基于对工业文明所造成的能源资源枯竭、环境恶化、生态退化等“全球问题”的反思，主张在人类社会发展过程中，精心维护人类生存和发展的可持续性。但是，可持续发展只是一种发展理念和发展战略，而不是一种具体的经济形态，其实现有赖于循环经济，也即循环经济是可持续发展的必由之路，对此，许多学者已有阐述(赵林运等，2002;柳明等，2004)。

　　还有的学者(郑峰，2002)从产业经济发展角度，认为未来的生态文明社会是以服务业和信息产业为主的。这一论断虽正确地勾勒了生态文明条件下的产业结构变化，但由于囿于中观层次，显然不能将之作为基本的经济形态。

　　综上，学者们在反思工业文明所造成的各种弊端的基础上所提出的关于后工业社会经济形态的各种构想，虽然有助于消弭相应的弊端，解决相应的问题，但尚有“头痛医头、脚痛医脚”之虞，不一定能够成为覆盖和影响全社会生产和生活的基本经济活动方式。相比较而言，循环经济形态更堪当此重任。其理由如下：

　　(1)立意高远。循环经济的思想源自于鲍尔丁的“宇宙飞船理论”，即其以宇宙观为视角，思考地球人未来的命运，探索人类未来生存和发展的经济方式。这一思想超越了微观和宏观的局限，站在“人类只有一个地球”的角度，明白无误地发出了振聋发聩的自我救赎。相形之下，其他类似经济思想尚未企及这一立意高度。

　　(2)简单明了。对一种经济形态的理论刻划，既应具有普遍性，又应具有简单性。循环经济冠以“循环”，既包含对物质资源周而复始的反复利用，又包含对生态环境尽量少“打扰”的呵护约束，还包含对经济活动螺旋式上升发展的解读，符合简单性命题规范。其他类似经济形态的提法，有的含糊不清(如绿色经济和生态经济)，有的有定量无定性(如低碳经济)，尚未达到简单而准确的刻度。

　　(3)系统全面。循环经济以系统为构造，以循环为联系，不仅由小到大、循序渐进地构建起从小循环、中循环到大循环的经济循环体系，而且将技术系统、社会系统和生态系统也纳入其间，形成了由经济、技术、社会、生态四位一体、相互支持和循环发展的层次态结构。其他类似经济的运作机制及其方式，尚未达到这一精致的系统程度。

　　(4)指向明确。循环经济以物质循环利用为核心，以人类经济活动不伤及生态平衡和环境净化为阈值，以资源环境投入与经济增长产出脱钩为目标。上述三个层次均有具体而明确的指向，可以建构起清晰而完整的核算和评价体系。其他类似经济的核算和评价体系，除了低碳经济之外，尚未达到这一精准的测度。

　　(5)包容性强。循环经济可以包容类似经济形态的目标和要求，如它的“减量化”可以满足低碳经济的碳减排要求，“再利用”可以满足绿色经济的环保健康要求，“再循环”可以满足生态经济的废物处理和环境治理要求，以及从整体上来说，可以满足可持续发展的永续利用要求。相对而言，其他类似经济形态尚未达到这一容度。

　　正因为循环经济与其他类似经济比较，具有上述更高的高度、更简单的刻度、更系统的程度、更精准的测度、更宏大的容度，故可将循环经济定位为后工业社会即生态文明的基本经济形态。