农业保险制度论文

农业保险制度论文

　　农业保险是经济社会发展到一定阶段的产物。它是一项分散农业风险，保障农业发展和农民生活稳定性的制度安排，它可以为脆弱的农业提供保驾护航的作用。下文是学习啦小编为大家搜集整理的农业保险制度论文的内容，欢迎大家阅读参考!

　　农业保险制度论文篇1

　　浅析农业保险法律制度

　　摘要：自古以来，传统的农业都占据着国家经济十分重要的位置，农业发展是否能够健康发展关系到国民经济的命脉。故而，完善农业保险相关的法律机制对于落实“三农政策”是起着不可忽视的促进作用，也就是说稳定农业生产，发展农村经济。不断完善我国农业保险法律的相关制度，为我国农业发展中的农业保险提供相应法律保障，可以提高我国农民的农业收入和农业经济的健康可持续发展，也带动了我国经济的整体发展，提高了我国的综合国力。故而，建立我国健全完善的农业保险法律制度势在必行。

　　关键词：法律制度;现存问题;规划设想

　　我国的农业保险处在的地位可以说十分特殊，其发展曾长期处进退两难的境地，也即长期停滞不前甚至负增长，许多的商业保险公司在实务中开展其农业保险业务十分困难，广大农民也将农业保险视为一种负担而长期排斥。所以，在此背景下我们应该经济法学角度，通过分析农业保险的独特性、公益性和准公共物品性等特征，并从法理学角度阐述农业保险法律制度的合理性、必要性和正当性。

　　一、农业保险法律制度的基本理论

　　目前，学术界对农业保险的定义主要存在两种认知，即狭义定义和广义定义。在我国，狭义的概念是得到理论界和实践界的充分认可的。广义的农业保险在学术界也被称为“农村保险”。狭义的农业保险，指在种植业和畜牧业这两类领域中的农业工作者，在受到自然伤害以及意外事件的情况下，保险人对投保人受到的实际经济损失给予规范化补偿的一种保险机制，这种机制在理论上属于财产保险。本文中论述的农业保险指的就是狭义上的农业保险。

　　所谓农业保险法律制度，是指一个国家或某个区域为了保护其区域内农业生产者在农业生产经营中产生的经济利益及相关附属价值，也为了维护整个国家经济的健康稳定，从而设立的专门性的农业保险机构，为农业生产者从事农业劳作中进行风险担保的社会性保险机构制度。

　　二、中国农业保险法律发展历程

　　我国近代的农业保险法律制度历经从建国到新时期近80年的发展过程。建国初中国人民保险公司及其各地方的分支机构逐步成立，其中农业保险的经营是其十分重要的业务。50年代初期农业保险短暂的兴起，在这样一个背景下，我国农业经济得到快速的恢复和发展。到了1958年，“大跃进”的深入和人民公社的广泛建立，国家对于农业保险的认识逐渐偏离正轨，此后的20多年中，我国农业保险业务一直处于中断的状态。

　　为了稳定农业生产，国务院于1982年恢复了农业保险业务。这一时期，党和国家的工作重心转移到了经济工作上来，对农业保险关系的调整开始转变为重视运用法律来进行规范。1985年国务院颁布了《保险企业管理暂行条例》，其中部分内容第一次提出建立农业保险法律制度。不过，由于当时的社会情况以及学术界对于农业保险法律的认知存在局限性，使得农业保险法律的构建没有成功。

　　1993年全国人大通过了《中华人民共和国农业法》并于2002年对其中部分条文进行了较为大幅度的修改。

　　1995年6月，《中华人民共和国保险法》出台，该法的第149条以及150条的规定，对我国农业保险等内容做出了比较细化的规定，这也为我国建立完善的农业保险法律提供了良好的法律基础。

　　1996年8月，国务院制定的《关于农村金融体制改革的决定》中，提出对农业保险合作社提出政策扶持，在法律制度上，为我国建立农业保险公司创造了条件，内容明确指出，农业保险合作社将提供分保和再保险业务。

　　党的十六大以后，党中央、国务院对农业保险制度给予了极大的重视。2005年至2010年这六年间，中共中央一号文件多次对切实发展农业保险提出了细化的要求，中央的这些重大举动表明，我国农业保险领域的发展进入全新阶段。

　　2007年1月，《国务院2007年立法工作计划》纳入了农业保险条例制定的内容，这意味着我国农业保险已经进入法制化正规轨道。同时，各地政府机关相继制定以及修改相关的农业保险法律规定或者政策。这些内容都表明，我国农业保险已经进入正式轨道，势必在今后的国民经济运行中，为农业经济的健康可持续发展提供制度保障。

　　三、我国农业保险法律制度现阶段的弊病

　　(一)农业保险定位不够准确，政策性不够突出。农业保险具有双重正外部性的准公共物品的性质，它与社会公共利益紧密的连接着。国家必须运用法律手段妥善协调国家利益、社会公共利益与私人利益之间的冲突。而现行的商业农业保险模式，仅仅片面地调动市场机制的作用，在立法宗旨和法域定性上存在明显的不足，没有正确把握农业保险的经济法本质性质。

　　(二)农业保险立法存在缺陷。农业保险直接被视为商业保险，政府的在立法的构建中，将其定义为商业性保险而加以管控。运用《保险法》直接进行规范，同时我们应该看到，商业化的经营模式完全不足以改变农业保险自身所固有的政策特征。另外，《农业法》的许多规定具有局限性，不利于农业保险的发展。

　　(三)现行的政策法律规定在实际操作等方面存在局限性。现行政策规定多是些有关解决“三农问题”而做出的原则性、纲领性文件，在实务中几乎不存在可实际操作的可能;不仅如此，我国的一些规定商业保险的法律法规也比较抽象，在实务中很难直接运用，这也成为系统构建的一个短板之处。

　　(四)政府的主导作用没有完全发挥。农业保险具有一定程度的政策性，在客观上要求政府参与并在农业保险的运行，并且政府起着主导作用。这就需要发挥经济法律法规在规范政府行为方面的控权限权功能，明确政府在农业保险市场中的权力与责任。不过，由于我国农业保险相关法律存在的空白，增加了政府支持农业保险的不稳定性因素，这一系列限制因素直接制约了农业保险的健康可持续发展。

　　四、我国农业保险法律制度的完善

　　(一) 落实农业保险各主体在权利、义务、责任三方面的具体细节。在农业保险法律的制定以及修改中，对于保险人、投保人、权利受益人的权利义务责任等方面应在符合具体国情的情况之下，充分调研，经切实讨论之后，在制度的构建上应当将各主体的权利、义务以及责任三方面做最切实可行的规定

　　(二)明确我国农业保险立法的宗旨。实行农业政策性保险是我国进行宏观调控政策的重要组成部分，也是促进农业发展的重要途径之一。农业保险方面的立法在不违背国家整体经济布局的前提之下，同时也需要从实际国家经济状况以及区域经济协调的基础出发。出于这些考虑，我们可以得出在立法制定上，不仅要保证可以促进我国农业经济的健康可持续发展，同时也要保证稳步增加农民收入。

　　(三)保证农业保险发展模式科学合理。我国农业生产具有一些特点，主要是区域间生产经营的农产品不尽相同，同时各区域的政府扶持力度以及投入资金也大不相同。总结以往经验教训，各地方政府应坚持以下准则：确立以政府主导，保证市场化经营的多种类，多层级的总括型经营类型。这种类型将会使得中央以及各地方政府逐步建立专业型的具有特殊地域性的农业保险公司，主要负责一系列的政策性职能，提供政策上的相关优惠以及财政支持。

　　(四)明确并细化农业保险监管部门的职能。在我国监管部门具有特殊性，其经营模式应是以政府为主导，引入市场等多因素形成的多层次的运行模式，所以在农业保险的立法中，关于中央与地方、地方与地方之间的专门性保险机构的监管职权上做可行的规定，同时也要做合理合规的总体安排和制度设计。

　　农业保险制度论文篇2

　　试谈中国农业保险制度选择

　　摘 要 ：中国幅员辽阔，是一个 农业 大国。但地形复杂，气候多边，农作物病虫害种类繁多。而农业 保险 却严重滞后，与目前的整个保险业迅速上升的势头很不相称。近21年来，农业累计保费收入仅为83亿元，2002年仅为3.3亿元。农业保险的供求格局一边是保险公司农业保险业务下降，另一边是迫切需要农业保险的农户无处投保—中国农业保险：路在何方?

　　一、引言

　　我国是农业大国，在农业生产过程中，劳动力、生产资料和劳动对象三个要素都处于自然灾害和意外事故的威胁之中。仅据全国植物保护总站1973-1992年 统计 ，全国农作物因病虫害受灾面积平均每年1.7亿公顷以上，损失粮食总产量10%以上。1998年我国遭受百年一遇的洪水，直接 经济 损失达1666亿元。今年淮河 水灾，今安徽省颖上县八里河镇直接经济损伤达8654亿元，而这些损失绝大多数将由农户自己承担。面对广大农户一夜之间倾家荡产，20年来建立起来的 农村 保险补偿制度近乎完全失灵。

　　二、农业保险的定义及分类

　　(一)农业保险的定义

　　农业保险是指专为农业生产者在从事种植业和养殖业生产过程中，对遭受自然灾害和意外事故造成的经济损失提供保障的一种保险。

　　(二)农业保险的分类

　　我国开办的农业保险主要险种有：农产品保险、生猪保险、牲畜保险、奶牛保险、耕牛保险、山羊保险、养鱼保险、养鹿、养鸭、养鸡等保险，家禽综合保险，水稻、蔬菜保险，森林火灾保险;烤烟保险、西瓜雹灾、香梨收获、小麦冻害等保险。

　　三、我国农业保险的现状

　　(一)农业保险制度不完善

　　农业保险缺乏立法支持。农业保险通常是政策性保险。要使农业保险发挥应有的作用，离不开 法律 的支持和推动。世界上多数国家对农业保险都给予了法律上的支持。美国1994年颁布的《农作物改革保险法》，取消了政府救济 计划，通过4大险种把所有农作物生产者都纳入农作物保险计划，这4大险种是：提供基本保障的巨灾保险、提供较高保障水平的扩大保障保险、集体保险和非保险作物保障计划。该法还规定，不参加政府农作物保险计划的农民，不能得到政府其他计划的福利，如农户贷款计划、农产品价格支持和保护计划的支持等，对农作物保险实行事实上的强制参加。该法的实施，使保险作物从1980年的30种扩大到47种;农作物保险投保率大为提高，1995年农作物保险承保面积达2.2亿英亩，占当年可保面积的82%，是美国农险 历史 上承保面积占可保面积比例最高的一年。

　　我国对这项政策性保险业务至今尚无一套完整的法律、法规及相应政策予以扶持。《中华人民共和国农业法》对农业保险的规定是，“农业保险必须自愿加入，任何人不得强制”。1995年颁布的《保险法》提到，“国家支持 发展为农业生产服务的保险事业，农业保险由法律、 行政 法 规另行规定”。近年来，每年都有一些人大代表、政协委员呼吁出台农业保险法规，但目前仍未见这一“另行规定”。由于法律并没有明确规定政府在农业保险中的职能和作用，致使我国政府支持农业保险的随意性很大。

　　农业保险缺乏政府支持。国外农业保险，强调利用政府的 财政 政策 和 金融 政策等手段，配合 市场 机制、价格机制的共同融合来支持农业保险的运作，确保农场主、农户的实际利益得到保障。美国通过成立专门从事农业保险的联邦农作物保险公司，把农业保险从商业保险中分离出来。俄罗斯则是国家直接参与农业保险的经营。

　　我国的农业保险，却长期处于自主经营状态。政府既没有拿出资金对农业保险进行补贴，也没有给予投保农户减税等优惠条件，更没有出资建立政策性的农业保险公司，这些都导致了农业保险的吸引力明显不足。

　　(二)现有的农业保险业务进一步萎缩

　　自1982年我国恢复农业保险以来，先是中国人民保险公司独家经营农业保险，之后新疆生产建设兵团财产保险公司开始经营兵团系统内部的农业保险，到80年代后期，民政部门开办农村救灾保险。其他经营主体也或多或少地做过尝试，但由于经营亏损严重，都相继退出了农业保险领域。目前经营农业保险业务的，就只有中国人民保险公司和新疆生产建设兵团财产保险公司。

　　应该说，新疆生产建设兵团财产保险公司经营得较为成功。一则它的政策支持和优惠较好地解决了准备金积累问题;二则该公司实行全兵团统保，既有效防止了逆向选择，又使风险充分分散，使责任准备金能够在各险种之间调剂使用，公司与场、团的合理利益分配机制也解决了展业和理赔的困难。然而，这种经营机制是以新疆生产建设兵团的现行生产机制为基础的，难以得到推广。

　　目前，全国的农业保险业务日益萎缩。1993年，全国农业保险保费收入达8.29亿元，占当年财产保险保费收入的3.58%;1997年，农业保险保费收入为15.4亿元，占财产保险保费的1.41%，比1993年下降2.17个百分点;2000年，农业保险保费收入为5.26亿元，占财产保险保费收入的比重仅为0.9%，比1997年又下降了0.51个百分点。

　　(三)农户风险意识淡薄， 道德 风险和逆向选择问题严重

　　国外农业保险的发展，得益于市场的长期酝酿。日本从开始建立农业保险到农业保险制度真正建立起来，花了近半个世纪的时间。美国农业保险制度的建立和完善，也是一个渐进的过程。而中国的农业保险，恰恰缺少这个“孕育”过程。

　　长期以来，我国农户生活在“靠天吃饭”的阴影下，产生了一种思维定式——“老天爷才是收成好坏的决定因素”，人是违背不得的。

　　随着农户风险意识的提高，也有不少人投保农业险，但由于农户 文化 素质普遍较低，道德诚信的意识水平不够高，因此保险公司时常被农户的道德风险所困扰，同时逆向选择问题也令他们头疼。黑龙江省某村庄，只有几个养鸡专业户投保了养殖险，可当出现了鸡瘟时，村民们就把全村的死鸡都放到了投过保的养鸡户那里，去找保险公司索赔。面对这么多死鸡，保险公司很难辨认哪些是承保过的，哪些没有承保。如果全赔，公司将损失惨重;若拒保，又会被诉至媒体或法院，最终使得保险公司进退两难。

　　政府、保险公司、农户没有结成利益共同体。当前我国农业保险的现状是：政府管得少，保险公司不愿管，农户没人管。从政府的角度看，国家财政比较困难，而需要发展的地方很多，暂时拿不出很多资金支持农业保险，同时农业投入大，见效慢，短期内回收 投资 是不可能的，故政府不愿意把过多的资金用于农业发展。从保险公司的角度看，我国的保险市场长期由国家垄断，保险公司之间缺乏竞争，安于现状，不思进取，更重要的是，缺乏从整个国家高度考虑农业问题的战略眼光，自然不愿意经营不盈利甚至是负利的农业保险。从农户的角度看，相当一部分农户不相信保险，认为保险是负担，是一项不必要的支出，而另一部分投了保的人， 心理 也是忐忑不安，害怕到时候得不到赔付。一旦发生保险事故，就千方百计地从保险公司获得尽可能多的赔付。他们将最容易出险的农作物投保，造成了逆向选择;索赔时，将没有投保的农作物也一并要求保险公司赔付，导致了道德风险的产生。

　　四、我国 农业 保险 存在的问题

　　(一) 农业保险的高费用、高费率与农民购买力较低的矛盾。

　　农业生产由于是自然再生产和 经济 再生产交织、自然灾害的频繁和范围广泛等特点，使得其风险损失率较高，加之农产的分散，展业不便， 成本 很高，使得农业保险比起其他财产保险(例如家庭财产保险、企业财产保险)价格高得多。各国的 经验表明，一切险农作物保险的费率在2—15%之间，比之家庭财产、企业财产的损失率(1%。左右)高出十几倍到几十倍，而农业保险面对的是收入较低的投保人。特别是我国中部和西部地区的主要从事小规模种植业的农户，一般来讲大多缺乏为其农牧业生产项目投保的支付能力，要让他们自愿购买农业保险这种特殊产品几乎是不可能的。当然，收入较低并不是农业保险参与率不高的唯一原因。研究表明，即使农民收入较高的国家，如果按照农作物的损失率厘定保险费率，农民对农业保险的自愿投保积极性也都不高，所以美国、加拿大、日本等农业保险比较发达的国家，政府都给予较多的保费补贴。墨西哥的有关实证研究表明，政府的保险费补贴低于2/3，大多数农民不会自愿投保。

　　(二)农业和农业保险的较低预期收入与发展农业保险的政策目标的矛盾。

　　在我国比较发达的东部地区或中西部的城市郊区，农户的收入相对较高，但这些地区在自愿投保的条件下，农户也很少有投保的意愿。我们曾经在广东地区做过 调查 ，当地的保险公司出于支持农业和 农村 发展的目的，积极开发难能为公司赚钱的农业保险险种，地方政府为了振兴当地农业，非常支持农业保险，有的还补贴部分保费。但是由于对于从事大田作物的农产来说，农业的预期收益相对于其从事乡镇企业或外出打工的收入来说，实在是微不足道，一亩水稻就是产500—700公斤水稻，毛收入也不过几百元。部分农民甚至将农田无偿 转让给他人种植。而农业保险的补偿水平一般不会超过当地前几年平均产量的70%，连农作物收成本身都没有兴趣，更不可能有投保农业保险的热情了。

　　(三)农业保险利益的外在性与保险双方长远利益的矛盾。

　　理论分析表明，农业保险的利益从长远来讲是外在的。因为农业保险能为农业提供风险保障，使其解除后顾之忧，即使在风险较高的地区，农民会因保险而不回避农业风险，从而增加农业产量。日本在战后通过立法(《农业灾害保障法》)强制土地面积超过一定面积的农户参加农业保险，使自然条件较差，农业风险较大的北海道等地区的农民，也种植当时国内极缺的水稻等农作物，加上其他条件，使其用了不到10年时间，就解决了粮食问题。稳定了国内粮食价格。如果用福利 经济学 进行分析，农产品供给的增加，在其他条件不变的条件下，必然引起价格下跌，使农产品消费者的福利增加，而生产者剩余在一定时期内虽然会因产量的增长而增加，但从长期来看会减少。因此，农民购买保险，保险双方当事人从根本上来说，并不得益。换言之农业保险的最终受益者是农产品消费者。这实际上是在商业性农业经营的制度下，农业保险不能成立的经济学原因。(参见《中国农业保险与农村 社会 保障制度研究》p97—98，首都经济贸易大学出版社，2002年12月第一版)。

　　五、我国农业保险的制度选择

　　(一)政府主办，政府组织经营的模式

　　这种模式的基本格局就像社会保险，由政府主办，并由政府设立相关机构从事经营。其主要内容是：

　　第一，成立专业性的隶属于中央政府或其某部门的中国农业保险公司，以该公司为主经营全国农村保险业务，它既可以经营农业(种植和养殖业)保险，也可以经营农村的寿险和其它财产保险，其传统的种植业和养殖业保险的亏损可以通过农村寿险和其他财产保险得到弥补。各省、市、自治区相应建立分支机构，具体业务由县支公司及其代理人组织办理，并以县为单位，进行独立核算。农业保险公司经营的农作物保险主要是一切险保险和(或)多重风险保险。

　　除政府的农业保险公司外，也允许商业性保险机构、合作社和相互会社经营农业保险业务，各种经营农业保险业务的组织机构都必须由农业保险监管部门审核批准，各自业务范围应依法规范。成立专业的中国农业保险公司是一种政府、整个保险业、单个的保险公司和农民四方受益的举措，对政府来说，农业救灾的压力可以减轻，农业生产风险在全国的分散可以保持地方农业和整个经济的稳定;对于保险业来说，农村这块潜力巨大的 市场 尚未开发，由专业的农业保险公司在政策的扶持下着力开拓农村市场，对保险业的持续发展十分有利;其它的商业性保险公司可以选择进入农村市场，与农业保险公司合作或竞争，也可以选择暂时不进入农村市场，等农业保险公司在农村“垦荒”完毕的一个恰当时机，以较小的成本进入农村市场;对于农民来说，他们本身就是农业保险风险分散机制的最大受益者。

　　第二，由中央政府统一组建政策性的全国农业再保险公司(也可以由目前的中国再保险公司兼营这部分业务)，其职能主要有两个：一是通过再保险机制，使农业风险在全国的范围内得以最大程度的分散，维持国家农业生产稳定;二是补贴各省、市、区农业保险的亏损，这种补贴不同于一般的民政救济，它是一种差额补贴，专业性的农业保险公司、一般的保险互助合作社或愿意经营农业保险的其它商业性保险机构，可以按低于农业风险的实际费率来承保，当赔付率超过一般赔付率时，由国家再保险公司来补足，所以这是一种差额杠杆撬动机制，既可以保证农民以可以接受的费率参加保险，又可以撬动一般的保险机构以不少于社会市场利润率的水平来承保农业风险。由于它发生作用的范围是参加了保险的人，因而也就调动了被保险人、保险人双方的积极性。在这里，国家是通过差额调节来保证农业保险发展。

　　第三，根据有关农业保险 法律 法规，建立农业保险专项基金。保险基金通过多种渠道 (政府、消费者、销售者、加工者和生产者)和方式(除收缴保费外，还可征收专项税、费，如广东那样)筹集，由全国农业再保险公司统筹使用，由税务、 财政 部门征缴和 管理 ，做到“征缴、管理和使用三权分离”，避免渗漏。

　　第四，实行法定保险和自愿保险相结合。根据政府对农业和农村发展的经济和社会目标，对有关国计民生和经济社会发展目标的实现有重要意义的少数几种 农林 牧渔产品的生产实行法定保险，其他产品的生产实行自愿保险。宜将农业保险和农业信贷结合起来，凡有农业生产借贷的农业保险标的，即使自愿保险项目也应依法强制投保，政府至少对法定保险险种提供保费补贴。此外，农产品加工部门和农产品消费者都应通过一定的渠道分担部分保险费。保费补贴和分担可因保险险别、险种、保障水平的不同和地区经济发展差异有所区别。

　　第五，农业保险的经营是政策性的，农业保险公司及其分支机构的全部或大部分经营管理费用由政府拨付。政府还应给予农业保险经营免征一切税赋的优惠，以利于其总准备金的积累和长期稳定经营。

　　第六，除了经营农业保险外，农业保险公司经营的商业性保险如农村财产和人身保险的险种(如农房、人身意外伤害等)的税赋电可适当减免。使其可用这些险种的盈余补贴农业保险。

　　第七，为保证上述各项能够顺利贯彻实施，必须先制定和颁布有关法规，因此，《农业保险法》的制定是当务之急。

　　鉴于各地情况的较大差异，农业保险的决策和经营主体可以下放到省、市、自治区，类似加拿大那样。举办农业保险与否，成立农业保险公司的迟早，由省、市、自治区依据本地情况自行决定。各省、市、自治区的农业保险公司可以作为独立法人，独立经营，自成体系，自求 财务 平衡。在统一的经营体制框架和总的原则下，各公司经营范围、强制和自愿保险的标的、保障水平、补贴水平等允许有差异。在各省、市、自治区自主决策、独立经营的体制下，中央农业保险公司不直接经营农业保险业务，而主要经营全国农业保险的再保险业务，或者就成立农业再保险公司，并通过全国再保险公司给予举办农业保险的省、市、自治区一定的资金扶持。从国外的 实践来看，这种灵活的体制，适应各地经济发展的差距。上海市试验的政府推动、以险养险、保险公司具体经办的模式，就是我国地方政府办农业保险的一个比较成功的范例。

　　(二)政府主导下的商业 保险 公司经营的模式。

　　我国商业保险公司试验经营 农业 保险已有不短的 历史 ，美国近10年农作物保险制度改革的成功 经验也表明，由商业保险公司在政府政策性保险经营的框架下来经营农业保险也并不是一条无效之途。

　　政府主导下的商业保险公司经营的模式，就是在我国政府统一制定的政策性经营的总体框架下，由各商业性保险公司自愿 申请 经营农业保险和再保险。具体设想是：

　　第一，在中央设立“中国农业保险公司”或“中国农业保险 管理 公司”，该公司是隶属于中央有关部门( 财政 部或农业部等)的事业性机构，不直接经营(或少量经营)农业保险业务，其经费由财政拨款。该公司主要负责全国农业保险制度的设计和改进;对政策性农业保险业务进行统一规划，研究制定具体政策;设计种植业和养殖业的具体险种;接受和审查有意参与政策性农业保险业务经营的商业保险公司，并根据各商业公司每年经营农业保险的业务量向保险公司提供经营补贴;向各经营农业保险的商业性公司提供农业保险再保险，对经核准的商业保险公司依法开展的农业保险业务情况施行监督。

　　第二，允许商业性保险公司(主要是财产保险公司)自愿申请经营由政府提供补贴的政策性农业保险项目，政府的补贴可分为保险费补贴和经营管理费补贴，具体补贴比例和 (或)数额因政府的财力状况和不同险种而有异。获准经营政策性农业保险业务的商业性保险公司自主经营，自负盈亏，中国农业保险公司(或中国农业保下管理公司)对商业保险公司经营规定的农业保险业务，除补贴外不承担其它责任。

　　第三，经营政策性农业保险的商业保险公司主要经营中国农业保险公司设计的基本险种，采用规定的费率规章，也可以自行开发自愿投保的农业保险险种，但自行开发自愿投保的农业保险险种，需经中国农业保险公司审查和批准后，才可以出售。保险展业、核保、理赔均由商业保险公司直接或通过其代理人进行。

　　第四，这种制度下的农业保险项目要实行法定保险与自愿保险相结合，对少数有关国计民生的重要作物和畜禽的一切现货多重风险保险项目，有必要实行法定保险，以避免逆选择和 道德 风险，降低项目的经营管理费用和便于风险在尽可能大的空间上分散。其它作物和畜禽的多风险责任保险和单一风险责任的保险项目可以实行自愿保险。政府只对法定保险项目给予补贴。

　　第五，政府对商业保险公司所经营的政策性农业保险项目还应该给予财政和 金融 方面的支持和优惠政策。对法定保险项目应免除营业税和所得税，自愿保险项目也应该免除大部分税负，以利其健康经营。

　　第六，中国农业保险公司要为经营农业保险公司的商业保险公司提供农业保险再保险，其它国内外商业性保险、再保险公司也可以向其提供再保险，再保险可以采取自愿方式，必要时也可以采取一定范围的法定分保方式。

　　第七，商业性保险公司经营政策性农业保险，同样离不开各级政府部门的支持与协助。在我国如此分散和规模狭小的农户经营的农业制度下，其展业、承保、签单、防灾、查勘、定损和理赔，离开了各级特别是乡镇、村的支持与协助，不仅 成本 很高，还会因难以有效防范道德风险和逆选择而使其归于失败。

　　六、 总结

　　在当前保险业的改革中，商业保险公司要控制风险，淡出政策性农业保险的“试验田”，这是无可指责的。但是原来一些比较成功的试点(例如上海和新疆的农业保险运作机制)不要让其消亡，而应该积极支持，使其能够继续、巩固、规范和 发展。另外，对农业保险的监管问题，现行《保险法》不完全适用，作为一种过渡办法，能否尽快草拟一个“农业保险管理暂行条例”，以利农业保险的试验有章可循。农业保险是政府保护农业，稳定 农村 经济 ，确保国家粮食安全，扶持农民，转移风险的一个重要工具。我国政府应尽早研究和决策支持和保护农业的政策，完善我国农业保护体系，依照WTO的规则，建立符合我国国情的保险制度，以适应世界经济一体化的趋势，使其立于不败之地。

　　参 考 文 献

　　1.张京生 《中国农村保险制度论纲》 中国 社会 科学出版社 2000

　　2.范恒山 《中国保险 市场 》 湖北人民出版社 1999

　　3.张京生 《知识经济与保险》 中国社会科学出版社 2001

　　4.胡颖： “中国保险产业的走势分析” 《金融时报》 2000年1月6日

　　5.孙玉淳：“从中国保险市场看加入WTO带来的冲击”《中国金融》 2000年第4期