金融会计硕士论文
随着当前我国的全面改革进一步深化,在诸多领域中的改革进程也有了加快,为能有效的应对市场经济的变化,企业金融会计领域的优化改革就比较重要。下文是学习啦小编为大家搜集整理的关于金融会计硕士论文的内容，欢迎大家阅读参考!
金融会计硕士论文篇1
浅论防范金融会计风险的策略
摘要：防范银行会计风险是一项系统工程，涉及到银行工作的方方面面。本文对我国银行业会计风险产生的原因进行了深入分析，指出应尽快健全银行会计监管体制，构建高效的会计风险监督保障系统，进一步加强银行会计信息的披露与揭示，提高银行从业人员的素质,有效化解当前我国商业银行的会计风险。
关键词：银行风险会计防范
随着银行经营环境的不断变化和银行间竞争的日益激烈，我国银行业面临的风险日趋多样化，特别是会计风险问题，受到银行业内高度重视。近几年金融系统案件频繁发生，大多源于会计监督乏力。因此，加强银行会计风险的防范是我国当前金融风险防范的重中之重。
一、银行业会计风险产生的原因分析
(一)外部政策环境不完善
实行新会计制度后，银行记账原则由“收付实现制”变成“权责发生制”，权责发生制未将会计谨慎性原则贯穿于业务发展的始终。谨慎性原则作为企业对不确定事项采取稳妥谨慎态度的一种必要的反映，是企业在市场经济环境下，为应付复杂多变的外界环境，将风险损失尽量减少到最低限度的一项会计政策，是风险控制在会计核算上的具体运用。它体现了会计实践的一般规律。在银行会计的核算中，采用符合谨慎性原则的会计处理与报告方法，可以有效地防范与抵御银行风险，而不采用会计谨慎原则来指导银行经营行为，小则事关银行自身的厉害得失，大则事关整个金融业的安危和整个社会经济的稳定与否。所以，只重视权责发生制而忽略谨慎性原则对防范经营风险极为不利，甚至直接导致风险。另外国家对金融机构监管缺少经验，监控力度不够，措施没有及时到位，因而很难在风险处于萌芽状态时进行有效的防范和控制。再则，金融改革后，对金融会计在金融机构中的作用认识不够，有关法规不够健全，管理制度滞后，直接制约着会计职能的发挥，会计仅限于记账、算账、报账，而忽略了事前预测、事中参与决策、事后分析评价的管理功能。
(二)内部稽核不力
虽然近几年来我国银行界对内控制度的建设空前关注，然而各银行却没有根据经营环境的变化对内控制度资源进行合理的配置，使之系统化、程序化。一方面，银行会计内部控制目前仍作为一个个被分解的单元分散在各项管理制度之中，如会计内控制度规定了不同岗位的职责，不相容业务的分离，业务程序的先后制约，却未形成一套生产流水线式的防范风险程序(一般应由目标系统、决策系统、执行系统和监督系统组成)，难以及时发现和处理存在的问题;另一方面，相互制约机制不健全，一些重要职责和岗位没有严格分离，混岗或集多职于一身的现象时有发生，一些银行分支机构缺乏有效的内部管理部门，对主要负责人和决策管理层的权力缺乏必要的监督制约措施，常常出现“控下不控上”的局面，使内控制度形同虚设，留下事故隐患。
(三)银行从业人员素质偏低
近年来，国有独资银行在快速商业化的变革中，为抢占市场份额，实行外延式急速扩张的策略，真正精通银行会计业务的专门人才严重不足，一些新手未经岗位培训，对于各项规章制度，操作规程没有很好的掌握，缺乏风险防范意识和能力，致使会计核算的随意性较大;另外，在会计队伍趋向年轻化的同时，也容易受社会上拜金主义思潮的影响，从而在会计业务操作中违规甚至违法。
二、防范银行业会计风险的对策建议
(一)健全适应银行经营要求的会计监管体制
加强银行业的会计监管，不仅需要规范监管标准、统一监管规则、完善监管政策，而且要求银行业与银行监管部门的分工进一步明确，使银行业把更多的精力投身于风险管理工作。
银行业的监管应该保证透明化和市场化。监管项目应该以银行业最基本的指标，如：资本充足率、股权结构、储户的资金安全性等为准绳，监管标准对任何银行都应该一视同仁。就目前来看，银监会正致力于不断提高监管水平，把精力主要放在具体政策和规定的制定上，这与当前国内银行业的发展阶段与管理水平直接相关。但从长远来看，有些具体的规定可以交给银行自己来做，不需要强求统一。因为银行业的发展水平不同，有些银行可以把规则制定得更细一些，而有些银行可以把规定做得相对简单一些，这有利于大幅度提升银行业在金融市场上运作的独立性，强化其风险意识，增强国内银行业的整体抗风险能力。
银行业的研发分工需要进一步优化。目前，我国的银行业除本行工作以外，还作了一些宏观金融研究。在国外，这些研究往往不是由银行来做的，而是通过国家宏观经济监管部门来提供数据，由其他各种学术性或非学术性机构来进行宏观研究，银行所关注的只是在这种宏观背景之下，如何提升自身的风险管理能力的问题。因此，优化国内银行业与宏观监管部门的分工，使银行业把更多的人力、物力、财力放在风险管理上，这对提高两个部门的工作效率，提升银行业的风险管理水平都大有裨益。
(二)构建防范银行风险的监督保障系统全会计内部控制制度，重点应遵循以下几个原则：真实性原则。内控制度建立应该从银行的实际情况出发，根据机构规模和业务特点，制订切实可行、便于实施的会计内控制度，以保证会计核算和结算的准确及时，防范银行经营风险;规范性原则。各项会计业务流程按照会计内控要求予以规范，加强重要环节的控制，做到会计核算、财务核算、会计处理方法和会计信息的规范化，提高操作透明度;谨慎性原则。谨慎性原则是处理会计业务的基本原则，也是深化内控机制应严格遵循的准则。对会计业务处理必须实行交易授权，不得私自处理未经授权的事务。对重大会计事项实行审批制度，防止发生舞弊行为。
建立科学合理的内控机制，包括三个相对独立的控制层次。第一个层次是在一线会计核算全过程中融入相互牵制、相互制约作用的制度，建立双人、双职、双责为基础的以防为主的监控防线。会计人员处理业务必须事前建立授权分责的记录，以明确业务处理权限和应承担的责任，对一般业务或直接接触客户的业务，均要经过复核，重要业务必须实行双签有效的制度，禁止一个人独立处理业务的全过程。第二个层次是设立事后监督，事后监督是指通过完善各种现场、非现场的财务检查制度，对会计部门各个岗位、各项业务进行日常性、周期性核查，建立以堵为主的监控防线。事后监督可以根据业务量状况，设置相应的机构，组织一批业务素质高、思想品德好的人员，在规定时间内将全部会计业务重新进行一次复核性操作，以便及时发现和消除潜在的风险隐患。同时，对监督的过程和结果以及反馈要纳入程序化、规范化管理。第三个层次是以现有的稽核审计为基础，通过内部常规稽核、离岗审计、落实举报等方法和手段，对会计部门实施内部最后控制。以上三个层次构筑的内控体系，对于及时发现问题，防范和化解会计风险，将具有基础性的作用。
(三)加强银行会计信息的披露与揭示
离开了来自银行内部及时、可靠、完整的会计信息，金融风险的防范与控制就根本无从谈起。为此，对来自银行外部借款单位的会计信息应就其真实性、全面性和相关性提出相应要求。首先，考虑到目前我国企业虚假会计报表满天飞、会计信息严重失真的现实情况，银行在接受贷款申请时，应强制要求其报送经由注册会计师审计验证后的会计报表，并要求出具审计报告的会计师事务所承担无限连带责任。其次，银行在接受企业贷款申请时，应要求所有的贷款企业必须提供现金流量表，并应将原先着重对企业利润指标和静态财务比率的考核，转变为对现金流量指标以及与现金流量表有关的财务比率的考核上来。第三，鉴于我国企业编制与提供的会计报表过于简化、信息含量低的情况，银行在接受企业超过一定数额的贷款申请时，除要求企业报送主要会计报表以外，还应要求企业提供能详细披露其偿债能力的补充会计信息。
从银行内部来看，要进一步修订现行银行定期编制的会计报表，要充分反映银行表内业务的会计信息，同时要充分反映披露与银行风险有关的会计信息，如风险资产总额及资本充足率、逾期贷款平额及资本风险比率、备付金及备付金比率、贷款风险集中度、贷款结构及不良贷款资产状况以及对外投资可能发生的损失等。要全面推行现金流量表，以弥补目前报表难以反映的相关信息，即能够向使用者提供银行在会计期间内现金流量的情况，特别是能充分披露银行在实行权责发生制时，收入、利润中含有的应收未收部分所造成的收入与支出在实际收付上不对称的有关信息。要充分披露表外业务信息，改变表外业务仅以会计报表附注的形式予以反映的现状，应要求银行编制一张表外业务情况表，增强表外业务的透明度，以全面反映表外业务的潜在风险。2006年公布的新会计准则对此已有所完善，这对防止行业风险，提升社会诚信度，促进行业的健康发展，提高与国外金融企业会计信息的可比性都将发挥重要作用。
(四)创建重视知识和人才的机制
当今社会，知识是创新的必备条件，人才是创新的主体。德才兼备的人才不仅是现代企业赖以生存和发展的根基，而且是构建企业管理体系，推动企业管理创新的中间力量。因此，重视知识和人才，造就优秀的人才，创建重视知识和人才的机制，是当前银行业所面临的一项迫在眉睫的、势在必行的战略任务。
首先，改革企业用人制度。在引入竞争机制，实行平等、公开的竞聘上岗的制度的基础上，进一步完善企业人才等级制度。管理者要知人善任，创造让优秀创新人才脱颖而出人才机制，让相应才能的人才处于相应的能级岗位，注意发现和使用那些具有信息意识、竞争意识、风险意识、创新能力、管理能力和公关能力的一批人，要扬长避短，量才为用，使人才配备尽量合理化，这是留住人才的有效措施之一，也是优化人才配置，提高银行业风险防范水平的必备条件。
其次，创造良好的吸引人才的环境。如工资待遇、奖金制度、职位聘任、岗位责任制、成果评定与奖励、住房标准等整套政策和办法，千方百计吸引优秀人才从事企业工作，成为企业学术带头人、业务骨干和管理创新骨干。
第三，加大人才投资力度。采取送出去和请进来的办法，加强企业员工再教育和再培训，促进企业员工知识更新，使其逐步成为新型的企业创新型和风险管理型人才。
以上仅就银行经营风险的会计原因以及如何从会计的角度来防范与抵御银行风险谈了一些自己的看法。事实上，防范与抵御银行风险是一个涉及面广、综合性强、难度较大的系统工程，离开了各方面的协同，单靠银行会计自身的力量是不行的。
金融会计硕士论文篇2
谈国内金融会计理论与概念
一、引言
随着金融市场的不断完善和发展，衍生金融工具业务被越来越多的运用于金融活动。作为金融市场经济发展的高级形式，衍生金融工具是规避风险的有效方法。但同时由于其极易做空且具有很强的杠杆作用，所以市场投机性也很强。正是由于衍生金融工具本身具有“双刃剑”的性质，既能避险保值又会带来巨大风险的现实，使得从事衍生金融工具业务的企业处在极不确定的财务状况中。相对于人力资源会计、环境会计、社会责任会计等会计理论新领域而言，衍生金融工具会计准则的制定是比较迅速的。早在20世纪80年代，金融交易市场上先后出现了远期利率协议、远期交易综合协议等新的远期合约品种后，美国财务会计准则委员会(FASB)于1984年8月发布《SFAS80——期合约的会计处理》，之后衍生金融工具的会计准则理论研究和准则制定发布的步伐进一步加快，一系列准则相继，到目前为止。
国际会计准则理事会(IASB)、美国财务会计准则委员会(FASB)、英国会计准则委员会(ASB)和中同国务院财政部等会计机构都已经颁发了关于衍生金融工具会计的相关准则，基本上形成了虽有过渡性质但也比较完备的衍生金融工具的确认、计量、披露和报告的准则体系。但通过准则的制定并不能消除企业内部会计系统利用自身特殊的地位操纵会计报告的动机，也就不能保证企业会计系统提供的衍生金融工具交易信息的可靠性。正是在这样的背景下，有部分学者和研究人员提出，衍生金融工具会计应该作为一个独立的财务会计分支进行研究，实现衍生金融工具会计信息的充分、可靠的报告和披露。笔者也比较赞同这一观点。因此，本文就衍生金融工具会计的相关会计理论以及建立我国衍生金融工具会计概念框架进行探讨。
二、衍生金融工具会计与传统财务会计理论的冲突
(一)会计核算的基本前
提衍生金融工具的本质是经济合约，衍生金融工具交易具体体现为合约的签订和取消。这就涉及到交易各方的权利和义务必须对等。但是衍生金融工具导致的权利义务关系又不同于传统的商品交易合约导致的权利义务关系。在假定物价水平不变的情况下，传统的商品交易合约的任何一方在签订了合约但尚未履行时，本身所拥有的权利和义务是同时存在且对等的，可以无条件取消。而衍生金融工具作为合约，一经签订也会导致合约各方拥有权利和承担义务，可是一方自身所拥有的权利和承担的义务有时是对等的，有时却并不一定对等，但是一方拥有的权利却与另一方承担的义务必定对等。由于衍生金融工具交易的对象是衍生金融工具合约。
合约的价值取决于社会经济运行的物价水平、利率、汇率和各种指数等的变化。合约签订时的预期未来变化如果与将来的实际情况出现差异，就会导致合约各方权利义务的变动，引起相关的损益。传统的商品交易因商品的价值或价格基本稳定，可以假设物价水平不变，但现代衍生金融工具市场的情况却不能做这样的假定，否则就失去了衍生金融工具存在的理由。承认市场物价、汇率、利率、各种指数的变化又与传统会计的基本前提矛盾。衍生金融工具的不确定性对会计的特殊要求，使得衍生金融工具会计不能在传统的会计理论的基础上进行研究和讨论。
(二)会计信息质量特征
会计信息质量的最主要的特征是决策相关性和可靠性。其他的一些会计信息质量特征是从相关性和可靠性中衍生和发展出来的。但相关性和可靠性有时并不能共存。需要会计人员作出权衡取舍。可靠性则是在历史成本原则的基础上提出来的，并作为会计报表的首要信息质量特征来反映，只有可以可靠计量的金额才能在相关的会计报表中得以列报。对于传统财务会计可靠性的追求，使得财务会计要素得到确认的一个重要标准就是能否可靠计量。
如果金额难以最终确定，就不能作为会计报表要素加以确认。与一直以来采用可靠性为信息质量特征的基础的会计模式不同，衍生金融工具会计更注重相关性这一特征。在对衍生金融工具采用公允价值计量的基础上，对相关性的要求较高，凡与公允价值相关的信息，都在某种程度上对决策有用。但是衍生金融工具要在会计报表中加以反映，就必须要达到相应的可靠计量的要求，这就使得衍生金融工具会计面临相关性和可靠性的选择。目前，以公允价值为基础的相关会计准则的规定为会计师在进行实务操作时的职业判断留有余地，这就要求会计师要有较高的职业判断能力和职业道德标准，同时要承担较高的责任。
(三)会计确认和计量
衍生金融工具的交易不是在一个时点即可完成，从合约的签订到对冲或交割，都要经过一个或长或短的时间过程。在这一过程中，市场上的价格、利率、汇率以及各种指数等等不时地影响着衍生金融工具，因此，衍生金融工具的市场价值总是在不断变化着，此时对交易者来说是盈利，彼时却可能是亏损甚至是巨额亏损。显然，这种变化在以历史成本为计量基础的财务会计理论下无法表现，这便要求企业采用新的计量标准。同时，由于衍生金融工具没有初始净投资或是初始净投资很少，交易在未来发生，难以找到一个合适的对象来代表历史成本，因此，公允价值作为一种计量属性被提出来。
美国财务会计准则委员会(FASB)在举行多次听证会以及实地调查后，于1997年8月公布了《衍生工具及套期保值活动的会计处理》一文，指出：“公允价值是金融工具最具相关性的计量属性，也是衍生金融工具唯一相关的计量属性。衍生金融工具应以公允价值加以计量。”在公允价值计量的模式下，衍生金融工具的未实现损益应当立即确认，并记入当期损益。一般认为，以报告日的公允价值取代衍生金融工具的历史成本，是衍生金融工具交易的初始确认和计量的必然选择。但如果其他资产、负债项目按历史成本计量，金融工具按公允价值计量，又会导致报表项目的不可加性，影响对报表的理解。同时，公允价值可以表现为多种形式，包括市场价格、可变现净值、未来现金流量的净现值、可收回金额等，使得公允价值的计量方式和方法多变，没有统一标准。对“公允价值”的实质和取得的途径的研究存在分歧，导致“公允价值”计量执行的困难和人为操纵，也影响了“公允价值”计量属性在其他财务会计要素计量上的推广应用。
三、我国衍生金融工具会计理论和概念框架的探讨
(一)衍生金融工具会计的目标
衍生金融工具会计要实现总体目标，就必须要反映主体是否进行了衍生金融工具交易;交易的性质如何;是投机套利还是套期保值;每一笔交易所导致的权利和义务如何;该项交易所采用的会计政策以及计量方法和根据是什么等。这些信息对于了解和评价一个主体的衍生金融工具交易过程和结果是必不可少的，也是衍生金融工具会计所必须反映的，也就构成了衍生金融工具会计目标的具体内容。同时衍生金融工具会计的目标的实现也涉及到对衍生金融工具交易的披露与列报问题。我国新颁发的《企业会计准则》中的第37号也对此作出了规定，要求进行衍生金融工具交易的企业在交易初始进行时就对所持有的衍生金融工具的类别和目的进行判断，披露对金融工具所采用的会计政策、该金融工具的账面价值、公允价值计量采用的方法和依据、该项交易涉及的风险(其中的信用风险还要求披露相应的变动额等数值信息)、相关的担保信息、金融资产减值的详细信息、相关的套期信息、与交易有关的收入、费用、利得或损失等信息，此外还包括一些分析性的信息。这些详细的规定对于实现衍生金融工具会计的具体目标很有帮助，也是达到总体目标的途径之一。
(二)衍生金融工具会计信息质量特征衍生金融工具会计的信息质量特征是建立在衍生金融工具会计这一特殊对象上提出的，在遵循原有财务会计系统所要求的会计信息质量特征以外，更加强调其中的充分性和相关性。在对衍生金融工具采用公允价值计量的基础上，对相关性的要求较高，凡与公允价值相关的信息，都在某种程度上对决策有用。为了兼顾会计信息的相关性和可靠性，可以考虑在可靠性的基础上，加大对企业会计信息相关性的要求。在传统财务报告的模式上，进一步扩大相关性信息的披露和列报，特别是对于以金融工具、衍生金融工具交易为主要经济业务的银行以及其他金融机构而言，可以在某些情况下适当扩大“公允价值”的运用范围。同时，考虑到企业作为主体会对会计系统进行干预，也会因为信息不对称等原因使得会计报表的可靠性降低，所以应尽可能地要求充分披露。目前，以公允价值为基础的相关会计准则的规定为会计师在进行实务操作时的职业判断留有余地，这就要求会计师要有较高的职业判断能力和职业道德标准，同时要承担较高责任。
(三)衍生金融工具会计原则
衍生金融工具会计作为财务会计的分支，也必须满足财务会计提出的反映会计信息质量特征的一般原则和反映会计确认、计量的一般原则。但是从衍生金融工具会计自身的特点和特殊性出发，也必须对传统的财务会计原则进行修改和补充。除了本文上述的对衍生金融工具会计信息质量特征的特殊要求外，要建立衍生金融工具会计，还必须对会计计量原则进行补充和调整。传统财务会计的计量是建立在历史成本的基础上的，强调可靠计量，采用历史成本计量原则。然而由于衍生金融工具没有初始净投资或是初始净投资很少，交易在未来发生，难以找到合适对象来代表历史成本，相关性被认为是最重要的会计信息质量特征加以强调。而作为计量属性和计量原则，目前公认采用的是“公允价值”计量。
虽然对于“公允价值”的具体确定标准仍没有统一定论，但“公允价值”计量原则仍是强调衍生金融工具交易对主体以及信息使用者产生的决策相关性的较好的选择。我国《企业会计准则》对衍生金融工具的公允价值计量标准是：企业初始确认金融资产和金融负债应当按照公允价值计量。一般情况下，企业应按照公允价值对金融资产进行后续计量，且不扣除将来处置该金融资产是可能发生的相关费用。但以下两项例外：对于持有至到期投资以及贷款和应收款项，应采用实际利率法按摊余成本计量;对于在活跃市场上没有报价而且其公允价值不能可靠计量的权益工具投资以及相应的衍生金融资产，应当按照成本计量。同时，对于公允价值的确定，《企业会计准则》第22号第七章单独加以规定。
初始确认时应以市场交易价格为公允价值的基础。存在活跃市场的金融资产或金融负债，则应以市场报价作为其公允价值。在经济环境发生重大变化时，企业应参考类似金融资产或金融负债的现行价格或利率。调整最近交易的市场报价，以确定该金融资产或金融负债的公允价值。不存在活跃市场的金融工具，企业应当采用估值技术确定其公允价值。估值技术包括参考熟悉情况并自愿交易的各方最近进行的市场交易中使用的价格、参照实质上相同的其他金融工具的当前公允价值、现金流量折现法和期权定价模型等。但是在采用估值技术确定公允价值的情况下，要注意对衍生金融工具相关信息的披露是否充分可靠，防止企业会计系统通过某些手段，利用信息的不对称，发布使信息使用者认为“可信”但实际上并不“可靠”的信息，用以粉饰企业财务状况。
(四)衍生金融工具会计要素的构成
衍生金融工具对财务报表要素概念的影响主要体现在资产、负债两个概念上。按照传统的财务会计理论，资产和负债都必须是因为过去的交易事项形成的。而衍生金融工具的特点之一就是合约所体现的交易并未发生，而且是在未来发生的。它们以合约为基础，在合约签订后，合约双方的权利和义务便基本确定，虽然没有实际的款项支付或只有少量款项支付，但双方在合约开始生效后，便享受某种权利或承担某种义务。按现行标准，这些权利或义务不能称之为资产或负债。为解决衍生金融工具带来的新问题，突破传统会计理论对会计要素的定义和理解，国际会计准则委员会(IASC)以及相关的一些机构对此作了先驱性的工作，将会计要素中的资产和负债的范围进一步扩大，提出了金融资产、金融负债和权益性工具等新概念。而美国财务会计准则委员会(FASB)则试图绕开以往强调的“过去的交易和事项”，着眼于“未来经济利益或损失”，从“资产和负债分别代表着一定未来经济利益或损失”的角度来定义衍生金融工具的资产与负债的性质。我国《企业会计准则》采用的方法和国际会计准则委员会的规定相类似。
准则的第22号第八章，通过对金融资产、金融负债以及权益工具、衍生工具等的定义，拓展资产和负债的涵盖范围，把金融工具、衍生金融工具列入资产负债表内加以反映。同时，对于金融工具、衍生金融工具交易所产生的利得和损失、以及相关金融资产的减值等，符合条件的也要求计入当期损益，在相应的利润表中加以反映。从各国准则以及国际会计准则的分析来看，目前对于金融资产、金融负债大多是按照举例的方法来定义，基本上把金融资产划分为四类：交易性金融资产;持有至到期的金融资产;贷款和应收款项等;可供出售的金融资产。金融负债则是划分为交易性金融负债和其他金融负债两大类。这种划分标准主要是为了方便计量，可以根据不同的分类采用不尽相同的计量方法。这种划分也存在局限性。随着市场的发展，金融工具、衍生金融工具将不断得到创新，种类更加繁多，性质更加复杂，通过上述定义和种类的划分很可能无法满足市场需求，这就促使我们在考虑金融工具、衍生金融工具等的定义和范围时留有发展余地。笔者认为可以考虑从金融工具、衍生金融工具交易所包含的权利、义务的角度来规范金融资产、金融负债以及权益工具等。
笔者认为，从衍生金融工具的定义以及特性来看，衍生金融工具作为一种合约，是由约定所形成的双方权利与义务的合同。该合同一经签订后，就会因外部有关因素的变化而对各方权利和义务产生影响，从而形成有关各方基于合同的风险收益或风险损失。最后导致现金流量的产生。而从会计理论的角度来讲，衍生金融工具会计的具体要素应该包括衍生金融资产、衍生金融负债、衍生金融收益、衍生金融损失等。这些具体要素并不构成独立的要素系统，而是从属于财务会计要素，是财务会计要素定义中的一部分。这些具体要素由于从属于原有财务要素系统，因此在企业编制财务报表和财务报告时，不会改变原有的财务报告结构。如衍生金融资产可以和实物资产、无形资产等一起构成资产负债表中资产要素的内容;衍生金融负债是负债要素的一个组成部分;衍生金融收益和衍生金融损失则分别从属于利得和损失，构成利润表的一部分。
由上述可以得出衍生金融工具会计的基本理论和概念框架。衍生金融工具也会因为市场的发展不断得到创新，种类更加繁多，性质更加复杂。因此，对于衍生金融工具会计的研究也还有待于进一步的探索，加大研究的深度和广度，充分联系金融界、法律界等相关学术界对衍生金融工具的研究成果，结合国内外的经验和规范，建立满足实践需要并且适当领先于实践的衍生金融工具会计理论体系。