引用达尔文理论的破灭(2)

引用达尔文理论的破灭

　　1、达尔文的自然选择理论，很好地说明了生物对其所处环境的适应性的起源;

　　2、但用此理论来解释新物种的产生，则遇到了很大的麻烦;

　　3、生命的终极目的，是为了将自己基因最大化地遗传下去的这1原则，得到了当代科学界的再次以及更加深刻的认同;

　　看来，事情又变得复杂起来。达尔文的进化论，只能解释生物与所处环境的适应性问题。对于生命的起源和新物种的产生，则是无能为力了。每当某1学科领域扑朔迷离之际，自称掌握了终极真理的人便会多起来。是的，在这1片学术江湖中，如今正是掌门人林立的时候。

　　但是，终极真理何曾真正曾经落入过人类的手中呢?在追求真理的过程中，人类获得的，只是类似于做出1道脑筋急转弯的快感罢了。

　　目前，仍有不少科学家倾向于把“不同生物通过共生产生新物种”这1途径限制于较低等生物范围之内。但是，多布然斯基做的1个果蝇实验，10分强有力地说明了，高等生物与微生物之间共生关系的改变，对于新物种的产生具有何等重要的意义：在这个受控的实验中，果蝇群体在逐步升高的温度下繁殖，产生了遗传隔离的结果。两年之后，在高温下繁殖的种群不能再与在常温下繁殖的它们原来的兄弟种群产生有生殖能力的后代，就像马和驴产生的后代骡子不具备生育能力1样。经证实，其原因正是前者缺少正常果蝇所具有的1种细胞内共生菌。

　　与达尔文传统进化论不同，该理论认为新物种是原有生物通过合作而非竞争的方式产生。在所有的“异端”中，林恩·马古利斯的理论已得到最确切的证实，因而对传统进化论产生的冲击也最大。

　　4、人类与黑猩猩几乎“没区别”

　　研究结果显示，500万年前才开始分源发展的人类和黑猩猩，“无论基因数、基因结构与功能、染色体与基因组构造、细胞种类与神经解剖学的关系，人类和黑猩猩都几乎毫无2致，不过，人类在皮质基因和喉部的发展过程中与黑猩猩有所不同，这也使人类的行为更为复杂。”这种几乎“没区别”的亲属关系，恐怕很难让人接受。

　　人类基因比老鼠多300个“人类的基因数目约只有果蝇的两倍多，也仅比老鼠多出300个，但其机能却比其他动物复杂。”因为，人类的基因是以命令人体制造特定蛋白质而行使其功能，人体基因极可能比其他生物掌握更多蛋白质的生成，同时，人体蛋白质的活动性也较其他生物活跃;另1方面，这也表明人类基因并不难操控。

　　基因是众多疾病的根源参与人类基因组计划的科学家们发现，在人类的23对染色体中，有3组基因和遗传性疾病高度相关：第1号染色体与阿兹海默症相关，第6号染色体与人类智能有关，而和人类性别有关的X染色体更是带有许多疾病基因，和数10种疾病有联系。人体中基因忽然发生突变，就可能让病变细胞以无法控制的方式增长和分裂，这就是人类疾病的原因。

　　有关专家表示，人类基因组图谱的正式公布意味着科学家对人类基因组的测序任务将终结。接下来世界各国的科学家们将倾尽全力揭示每1个未知基因的功能，而这1揭示过程的科研成果将直接产生治疗各种疾病的药物，由此而产生的在基因研究上的竞争将会更加激烈。

　　5、暴露的问题被掩盖了

　　1880年，美国加利福尼亚的太波山下出土了许多精巧的石器工具，鉴定后确认这是5500万年前的遗迹，完全打破了进化论里人类进化的体系。然而，这个惊人的发现很快被莫名其妙地“淡忘”了。当盛行的理论受到冲击时，人们总是不愿意怀疑自己的信仰，即便面对事实也要怀疑或者不愿理睬。

　　1966年，墨西哥的霍亚勒克出土了1批铁矛，美国地质学家麦金泰尔博士奉命去鉴定。她用了两种方法测定了铁矛的年代，得到了同样的结果：距今25万年。这个违背进化论的结果实在让科学界无法接受。1个欧洲学者迫于各方面的压力，改成了人们愿意接受的年代。而麦金泰尔，这位在国际上有1定声望的教授，却从此失去了在相关领域里工作的1切机会。

　　已故的考古学家阿曼塔也遭遇了类似的命运。他在墨西哥的普瑞拉瓦城发现了1个史前动物的颌骨，里面有1块残破的铁矛的矛头，鉴定发现是26万年前的武器，1些刊物公布了这个不寻常的发现，但很快招来了权威们不做任何调查的批判，阿曼塔的事业也从此被扼杀了。

　　这类故事还有不少。好象1些人总在维护着过去的东西，他们可以凭经验否定事实。少数人的权威言论，代替了公众的思考。权威们造成的科学舆论，成了先入为主的思维框框，公众很难了解实际情况，只有无条件接受权威的观点--科学在这里成了1种信仰。

　　随着时间的推移，进化论暴露的问题越来越多。1些进化论学者开始反戈1击，他们根据事实对进化论谨慎地提出了疑问，自然毫无例外地招来了经验性的批判。但是，事实毕竟是事实，理论的困惑，永远吸引着每1个探求真理的人。

　　6、进化论的3大证据相继破灭进化论有3大经典证据：比较解剖学、古生物学和胚胎发育的重演律，可是近年来的研究使得它们相继瓦解了。

　　比较解剖学，暴露了进化论的逻辑错误--循环论证。

　　科学上，如果1个理论的证明违背逻辑，这个理论就不能成立，但是人们对进化论的逻辑错误却没有深纠，也是因为深纠起来，就没有证据可言了。例如用比较解剖学来论证进化，形象地说就是：“如果人是猿进化来的，人和猿就会有许多相近的特征;因为人和猿有许多近似之处，所以人就是猿进化来的。”懂逻辑的人都知道这种循环论证毫无意义。这种似是而非的“证明”贯穿于进化论所有的证据之中。人云亦云，人们盲从地接受了它。

　　胚胎发育重演律，逻辑上不能立足，理论上禁不起推敲，事实上是1个观察错误。

　　19世纪，德国的海克尔提出了重演律学说，认为高等生物胚胎发育会重现该物种进化的过程。其实重演律本身就是假说，这个假设就成了进化论的重要证据：如果进化存在，胚胎发育的“重演现象”很象在反映进化的过程;因为有重演现象，进化就是存在的。这不但运用无意义的循环论证，而且掩盖了最关键的1点：谁也不明白“重演现象”和进化有什么关系，硬说成是因果关系。

　　其实，重演律是在生物学还很不发达的时候提出的假说，随着遗传学的出现和分子生物学的发展，特别是对基因的深入研究，重演论失去了理论依据。既然过去的基因已经突变成新基因了，怎么还重现过去的特征呢?就重演律本身，古生物学家古尔德也指出了该理论的致命缺陷，这些已是共识了。

　　现在，很多学者证明了重演律是1个观察错误。德国人类胚胎学家布莱赫施密特(ErichBlechschmidt)所著的《人的生命之始》(TheBeginningsofHumanLife)1书中，以详尽的资料证明人的胎儿开始就都是人的结构，例如以前认为胎儿早期出现的象鱼1样的“鳃裂”，实际是胎儿脸上的皱褶，完全是人脸的结构，被硬说成“鳃裂”。胎儿在9毫米左右，身体下端的突起好象是尾巴，其实没有任何尾巴的结构特征，那是1条中空的神经管，它发育较快，向阻力小的方向生长，暂时向末端突出，很快就平复了。而且它是有重要作用的，根本就不是残迹器官。

　　对罕见的畸形病：毛孩和长尾巴的小孩，进化论认为那是人祖先的特征;要按这么推理，没有大脑的畸形更多，那人的祖先就没有大脑了?先天肢体残缺的、多长手指、脚趾的也常见，那么人的肢体就是从各种畸形进化来的?跳出进化论的思想框框1想，就会发现所谓的“返祖现象”只是畸形或缺陷而已，是基因畸变的反映，和人类祖先联系在1起毫无道理。

　　古生物学上，至今没有找到确凿的证据--进化中的过渡类型。如果进化存在，必然存在进化过程中物种之间的过渡类型，否则就进化就是谬论。

　　在逻辑上，过渡类型的化石也就成了进化论的3大证据之1。而事实上，这方面并没有确凿的证据可用，达尔文等人猜想20世纪会找到明确的证据，也就是当时用“猜想”作了证据--这又是极不严肃的。事实又是怎样呢?直到现在，发掘出的化石不计其数，禁得起推敲和鉴定的证据还没有1例。

　　在从猿到人的问题上，寻找过渡物种“类猿人”，早就列入了科学的“10大悬案”。数次宣布的人类始祖，很快就被否定了。例如1892年发现的人和猿之间的过渡化石“嘉伯人”，是1块猿的头骨和相距40英尺的1根人的腿骨拼凑出来的，学术界否定了“嘉伯人”，科教方面却还在宣传。直到1984年“嘉伯人”才被新发现的猿人化石“露茜”代替。但后来的鉴定中，露茜也被大部分学者否定了，科学家已经确定了露茜是1种绝种的猿，和人无关。6具“始祖鸟化石”的相继问世，轰动了世界，成为鸟类和爬行动物之间过渡物种的典范。后来鉴定出5具是人造的，剩下的1具坚决拒绝任何鉴定。最初的“发现者”坦白了造假的原因之1：太信仰进化论了，就造出了最有力的证据。而教科书中，对始祖鸟和露茜还是不予更正，公众也就不知真相了。

　　假如进化存在，过渡类型化石就应该很容易找到，为什么没有呢?大家沿用达尔文的解释：化石记录不完全。深入1想：化石的形成是普遍和随机的，为什么单单漏掉了过渡类型呢?《审判达尔文》1书的作者约翰逊(PhilipJohnson)做了这样的总结：“化石向我们展示的都是突然出现的某种有机体，没有逐步进化的任何痕迹……这些有机体1旦出现，基本上就不再变了，哪怕过了几百万年，不管气候和环境如何变化。如果达尔文的理论成立，这些条件本应该引起物种的巨大变化。”

　　古生物学家古尔德(StephenJayGould)和埃尔德里奇曾根据地质历史的事实，提出了1个“间断平衡”假说，来说明过渡类型形成化石机率较小，并但不能解释为什么过渡类型根本不存在，而且该假说的进化机制在基因水平上看，是绝对不可能的。

　　7、现代进化论在理论上的致命错误

　　如果1个理论是正确的，从不同的角度出发，都能证实其真理性，而且不同方面的证明互为补充。相对论的证明和证明基因是DNA分子正是这样。而进化论却相反：各个学说之间有着根本的对立，分歧之大是绝无仅有的。

　　可能古尔德举的这个例子能很形象地揭示原因：“布林顿(D。G。Brinton)1890年的研究指出：黑人是低等的，因为他们保留着幼年的特征;博克(L。Bolk)1926年的研究宣称：黑人是低等的，因为他们的发育超越了白种人保留的幼年的特征。”为什么矛盾的论据会支持同样的观点呢?因为他们在为1种错误的信仰找根据，而不是根据事实得出科学的结论。这里暴露的也正是进化论的问题。

　　再从1般的角度讲，如果1个理论在根本上有自相矛盾的地方，而且与某些已被验证的定理矛盾，科学的严谨性是不能容忍它立足的。下面的几点致命问题，足以否定进化论了：

　　概率计算表明，生物进化的可能性小到了绝对不可能的程度。现代进化论从基因水平解释进化，这是达尔文时代无法想象的。基因不发生根本的改变，1切表面的变化对进化都没有意义。也就是说，进化必须以基因进化为基础。现代进化论用基因随机突变假说解释进化的根本原因。值得注意的是，在数学公式和模型普遍应用与生物学领域的今天，进化论者从来没有提出公式，计算基因突变机制实现进化的机率，因为任何1个合理的公式都会否定进化。

　　许多学者从概率上证明了现代进化论的错误，贝希(Behe，M。J。)的《达尔文的黑匣子》(Darwin`sBlackBox)1书，多处从生命结构的复杂精密性否定了进化的可能。

　　这里提出1个宽松的公式，根据突变机率计算进化产生新物种的概率：

　　P=(M·C·L·B·S)N通俗地说，就是1个物种的某个体发生了突变(机率只有10-3)，并且突变后的基因与自身其它基因在不同层次的产物上可以相容(宽松估计为10-2)，而且在生存竞争中该个体能够存活，有繁殖的机会(10-1)，而且突变恰好好有纵向进化的意义(这种情况至今还没有被发现，权且估计为10-3)，而且突变基因在种群中不被丢失、稳定、扩大，1旦丢失就又得重来(宽松的估计为10-2);因为新物种的形成需要1系列新基因的出现，假设要10个(幂指数N=10，实际物种间绝对没有这么小的基因差异)那么进化出1个新物种的概率为：

　　P=(10-3×10-2×10-1×10-3×10-2)10=10-110。

　　按照1年繁殖10代，种群个体数为1000，相应的进化所需要的时间极为宽松的计算也需要10106年。目前科学认为宇宙中所有基本粒子总数只有1070个，宇宙年龄只有200亿(2×1010年)，进化1个新物种的时间，是宇宙的年龄的自乘10亿次，足见进化是绝不可能的。