如何获得创业灵感(2)

　　学校

　　那是我对在校学生的建议，别去上什么“企业家秘诀”之类的课程。这类知识最好是在实践中学习。最成功创业者的例子就是明证。在大学里你应该花时间使自己“穿越”到未来，大学给你的机会再好不过了。企业家精神易学，而使自己成为能有机产生创新灵感的人则很难;避难就易是绝大的浪费。况且，就像在课堂上学不会性一样，企业家精神你也难以真正学到。就是学些名词而已。

　　领域间的碰撞特别容易产生点子。如果你对编程有不少知识再开始涉猎其他领域，你也许可以看到软件能够解决的问题。实际上，你在另一领域找到问题的可能性会翻倍：(a) 领域内人士不像软件人员那样曾经用软件解决过问题;(b) 因为你对新领域一无所知，也就没有成见可抱。

　　假如你主修计算机科学(CS)并想创业，与其去上“企业家秘笈”课、倒不如去修遗传学之类的课。更好的是去给生物技术公司打工。CS本科生打暑期工一般是去硬件或软件公司。但如果你想找到创业灵感，去一个不相干的领域做暑期工也许会更好。

　　要不然就不去修更多的课程，而只是造东西。微软与脸谱都在一月份成立，并非巧合。那是哈佛大学的“读书期”，学生因需温习准备大考而无课可上。

　　但别以为必须造出将成为新创公司的东西。那是过早的优化。仅是造东西而已。最好和同学一起。大学之所以适于穿越到未来，不仅是因为那里可以上课，还是由于那有很多志同道合者。如果和他人在项目上合作，那就不仅能带来有机灵感，还会有有机的创业团队;根据经验，这是最佳组合。

　　警惕学术研究。一个本科生写出的东西而所有朋友开始使用，多半是个创业的好主意。一份博士论文则极端不可能是。不知是何原因，一个项目越让人当成研究，就越难变成创业的基础。 我认为原因在于：算得上研究的想法是个很小的子集，满足这一条件的项目同时刚好又能解决用户问题，变得不太可能。当学生(或教授)作为副业研制产品时，他们会自动侧重于解决用户的问题，甚至因为摆脱了研究的束缚而热情高涨。

　　竞争

　　因为好灵感应该是显而易见的，当你找到它时多半会觉得自己晚了。不必为此担忧。生怕错过机会是好主意的特征之一。花十分钟在网上搜索就能确定答案。即使你发现有人在做同一样的事，多半也不晚。新创公司死于竞争对手是极其罕见的，少到基本可以排除这一可能性。故除非你发现竞争对手有某种壁垒使你无法得到用户，切不可放弃。

　　当你犹豫不决时，就问用户。你是否太迟，要看是不是有人急迫需要你计划研制的产品。如果你有竞争对手没有的东西、而一部分用户又迫切需要的话，你就有了滩头阵地。

　　问题是这个滩头阵地够不够大。更重要的是：谁在阵地上;假如阵地上的人所做的事情是将来更多人都要来做的，那么该阵地多半就足够大了，而无论现在有多小。例如，你研制的产品与竞争对手不同之处在于：可用于电话、且只能用在最新型的电话，那么滩头阵地多半就够大了。

　　宁可选择将会面临竞争的产品。经验不足的创业者通常高估竞争对手。能否成功较多地取决于你自己而非竞争对手。故宁要有竞争的好灵感、也不要无竞争的馊主意。

　　无需害怕进入一个“拥挤的市场”，只要你具有他人都忽视的理念。实际上，那是一个很有前景的起点。谷歌就是这种点子。然而，你的理念需要比“我们要打造一个聪明的x产品”更精确些。你必须通过说明他人忽视了什么来表达你的理念。最上乘的，是能够说他们没有勇气实现他们的信念，而你在计划实现他们半途而废的真知灼见。谷歌也是这类的点子。之前的搜索引擎在其最激进的步骤前退缩了，特别是害怕他们做得越好、用户停留时间就越短。

　　市场拥挤其实是个好迹象，因为这意味着：确有需求、而现有解决方案都参差人意。新创公司不能奢望进入一个看来巨大又没有竞争对手的市场。因此，成功的新创公司，或者是进入一个有竞争对手、但自己又有绝活儿抢得全部用户的市场(如谷歌)，或者是进入看来很小但将会变得很大的市场(如微软)。

　　滤镜

　　要想觉察到创新灵感，你还有两个过滤镜需要关闭：“不够刺激”和“怕繁琐”。

　　大多数程序员希望能这样创业：写一些超棒的代码、部署在服务器上、用户来大把付钱。他们不想纠缠于琐事或混迹于江湖。这种偏好可以理解，因为这些事情会拖慢你的步伐。想超脱凡俗的创业者比比皆是，以至于能干净利落成功的创新灵感已被搜刮殆尽。但假如你能放下身段去看看不那么高雅的点子，就会发现有很多宝贝正等待着发掘。

　　避免繁琐的滤镜是如此危险，我写过专文来论述其后果，我将它称作“繁琐盲”。我曾以Stripe(译注：2010年成立、从事支付的新创公司)作为关闭此滤镜的成功案例，其本身值得大书特书。成千的程序员都曾有机会看到这个主意，都知道在Stripe登台之前处理支付有多痛苦。但他们在找创业灵感时错过了这个主意，因为他们下意识地想躲避支付。对Stripe而言，处理支付固然繁琐但并非不可忍受。事实上，他们也许整体付出的代价较低;这是由于其他人不愿染指支付，而Stripe则在其他方面(如获取用户)相对一帆风顺。他们不用刻意推销自己，因为用户渴望他们打造的产品。

　　“不够刺激”滤镜与“怕繁琐”滤镜相仿，只是它妨碍了你选择你蔑视的问题、而不是你害怕的问题。我们的网站Viaweb就是克服这一偏见的结果。其软件在架构上有些有趣之处，我们对电子商务本身却没有兴趣。但我们能够看到它是个需要解决的问题。

　　关闭“怕繁琐”滤镜，比关闭“不够刺激”滤镜更为重要，因为前者更可能是虚幻的。即使不是，它也是一种最坏的自我放纵。成功创业无论如何都将是极其艰苦的差事。即使贵产品不涉及大量琐事，你仍需要花大功夫来与投资人交涉、征聘和解雇人员等等。因此，假如你认为有个很酷的点子但又怕其带来的繁琐，那你无需担忧：任何够好的点子都不会更简单。

　　“不够刺激”滤镜，尽管仍是错误的一个源头，但并非像“怕繁琐”滤镜那么百无一用。如果你处于一个急速变化领域的前沿，你对够刺激的判断，与实践中其是否有价值具有一定的关联。当你年龄增加、更有经验时就更是如此。另外，对一个感觉够刺激的点子，你实施起来会更有激情。

　　配方

　　尽管发现创业灵感的最佳途径是成为那类有灵感的人、再开发你感兴趣的东西，有时你却做不起。有时你现在就需要灵感。例如，你已投身于新创公司、而最初想法已被否定的时候。

　　本文的其余部分讨论按需获取创新灵感的技巧。尽管以经验而言，采取有机策略最好，但你也可能通过这些技巧奏效。你只需更加守纪律。使用有机法时，你在真正的缺口显露前连点子都察觉不到。但当你刻意寻找创新灵感时，则必须把这一自然的限制以自我约束替换掉。你将看到很多主意，大部分是馊主意，故需能去伪存真。

　　不用有机法的最大危险之一是有机法的榜样。有机法点子使人感觉有如神示。成功的新创公司开始于创立人有了疯狂的想法、偏偏“就认定”它有前途，这类故事多多。当你在试图想出创新灵感时有这种感觉，则多半是错的。

　　搜寻灵感时，应注重你具备些专业知识的领域。假如你是数据库专家，就别给青少年开发聊天小应用程序(除非你不足廿岁)。聊天小软件也许不错，但你无法信任自己的判断，故不应该做。涉及数据库的灵感肯定有，而你又能够评判其优劣。你是否发现得到涉及数据库的好灵感特别难?那是因为你的专业知识提高了自己的标准。你关于聊天小软件的点子其实也不怎么样，但因为“达克效应”(译注： Dunning-Kruger Effect，一种认知偏差，类似“无知者无畏”)你还自以为得计。

　　从你所需要的东西那里开始寻找灵感。一定会有你需要的东西。

　　技巧之一是想想：在你上一份工作里，有没有对自己说过：“为什么没有人做x?如果有的话我们会马上买”。假如你能想起来别人这样谈论过的东西，就可能有了点子。你知道有需求，而大家不会那样谈论无法造出的东西。

　　更广泛而言，考虑你是否在某些方面不太寻常、使你的需要与大多数人不同。你多半不是唯一的人。如果你的特立独行将有更多的人效仿，就更好了。

　　假如你是在改弦更张寻找新点子，你的一个不同寻常之处是你之前投身的想法。在那个过程里曾否发现过新的需要呢?有几个著名的新创公司都是这样起步的。Hotmail起源于其创立者在书面介绍其前一个创新点子的时候，那时他们白天还有着各自的工作。

　　不同寻常特别有希望的一个方式是年轻。一些特别有价值的新想法扎根于十几岁、二十出头的人。尽管青年创业者在某些方面不太有利，但是他们才真正懂得同龄人。如果你不是在校大学生，就极难搞起脸谱。因此，倘若你是年轻的创业者(比如说廿三岁以下)，有没有什么你和朋友想做、而目前技术却不支持的东西呢?

　　比自己的未满足需要稍逊的，是他人的未满足需要。和每个人谈他们发现的空白。缺了什么?他们欲做而不能的是什么?有什么令他们烦恼纠结的事(特别是在其工作中)?别让会谈太具体;别太努力试图找到创新灵感。寻找的是激起思想火花的东西。也许你会觉察到一个他们并未自觉意识到的问题，因为他们不知如何解决而你却知道。

　　找到他人的一个未满足需要时，也许最初比较朦胧。所需之人也许并不特别明确到底需要什么。这时，我经常建议创业人按咨询师的方式行事，即以帮助这个用户解决其问题为目的的方式。大家的问题足够类似，如此写出的所有代码几乎都可复用，即使是不能复用的，将不过是很小的代价，使你确信起步脚踏实地。

　　为了确保能有效地解决他人的问题，方法之一是把问题变成自己的问题。当E la Carte的创始人拉雅•苏里(Rajat Suri)决定给餐馆写软件时，他去餐馆跑堂以了解其运作方式。这固然有些剑走偏锋，但创新都很极端。我们喜欢创业人这样做。

　　事实上，我建议需要灵感者采取这样一种策略：不仅关闭“怕繁琐”和“不够刺激”的滤镜，还要去追求不够刺激或比较繁琐的点子。别想再造一个Twitter。这类灵感如凤毛麟角：可遇不可求。研制看起来平平无奇、但大家却乐于掏钱的产品吧。

　　避免“怕繁琐”(在一定程度上和“不够刺激”)偏见的好方法是：问自己有什么希望别人研制出来以便你使用的东西。此刻你乐于付费买什么?

　　由于新创公司经常对衰败的企业和行业“废物利用”，审视那些垂死或理应死亡的企业可能是个好主意，再考虑它们垮台之后哪类公司将获益。例如，新闻行业目前一落千丈，但类似的业务也许仍有利可图。哪一类公司也许在未来某个维度上会被人称为“新闻业的替代品”呢?

　　然而，需要从未来、而不是当前的角度来考虑。一个公司或行业替代另一个，通常来自侧翼。故不要寻找x的替代品，而是寻找大家未来会说“原来是它取代了x”的东西。对取代发生的维度，要有足够的想像力。例如，传统的新闻业，既是读者获得信息、消磨时间的方式，也是作家挣钱、吸引眼球的媒介，还是各类广告的工具。新闻业可在任何上述维度被替代(在大多数维度中，替代已经开始了)。

　　新创公司蚕食现有公司，通常起步于某些较小、但很重要而大公司又忽略的市场。假如大公司的态度是对此嗤之以鼻，那就再好不过了，因为这会令其误入歧途。例如，Steve Wozniak研制了“苹果I型”前身之后，他觉得有义务给其当时的雇主惠普公司选择生产的权利。对他幸运的是，惠普拒绝了，拒绝的原因之一是该机型用电视机做显示器，对那时的高端硬件制造商惠普来说，这太不够档次了。

　　有没有不修边幅却极其专业(如同早期微电脑“业余发烧友”那样)的用户群体目前被大公司所忽视?有宏伟蓝图的新创公司经常能够经过努力轻而易举地占领一个小市场，而只考虑市场这些努力是不值得的。

　　类似地，由于大多数成功的新创公司一般都不能独自驾驭其掀起的浪潮，寻找这些巨浪、看看有没有从中获益的机会。基因序列分析和三维印制两个新技术的成本都在经历摩尔定律式的下降。在几年后的新世界里，有哪些新事物将成为可能?哪些我们下意识地认为不可能的将很快就能实现?

　　有机式

　　然而，谈到刻意寻找新浪潮，意味着这些配方不过是获得创新灵感的补救方案。寻找巨浪的本质是模拟有机方式。假如你已处于急速变化领域的前沿，你就不必随波逐流;你就是弄潮儿。

　　找到创新灵感如“烹小鲜”，这是大多数尝试者惨败的原因。只是力图想出创新灵感，很难奏效。假如你这样做，结果就是得到看来特别可行的馊主意。最好的方法则是迂回：如果你的背景对路，好的创新灵感将显而易见;即使在那时，它也不会立即显现。邂逅发现有所欠缺的情景，需要时间。而这些缺口经常将不是成立公司的灵感、而只是启发你打造有趣的产品。有时间和爱好来研制仅仅是有趣的东西，特别有益，其原因即在于此。

　　置身未来，创造趣物。听来怪异，却是真经。