高中语文必修四《拿来主义》教案
高中语文必修四《拿来主义》教案
教师为顺利而有效地开展教学活动，根据教学大纲和教科书要求及学生的实际情况，以课时或课题为单位，对教学内容、教学步骤、教学方法等进行的具体设计和安排的一种实用性教学文书。下面是学习啦小编为大家整理的高中语文必修四《拿来主义》教案 ，希望对大家有所帮助!
高中语文必修四《拿来主义》教案
教学目标：
1、整体把握全文结构，全面理解课文内容。
2、体会杂文语言犀利幽默的特点。
3、学习本文运用因果论证的写作手法，尤其学习并掌握比喻论证的写作手法。
教学重难点：
1、 体会作者独特的论证特色，学习因果论证的写作方法是本课教学重点。
2、 领会文章的思想内涵，联系实际客观评论当今社会的一些文化现象是本课教学的难点。
课时安排：两课时
教学方法：点拨法结合学生的自主合作探究。
第一课时
一、导入。
夏天，气温高，蚊子多，晚上很难入睡。有人打开窗子，好不好?那么将窗子关得严严的，行不行?但是，天下之大，什么人都有。有的人怕热而打开窗子，更有人怕蚊子关上窗子。那么，我们应采取怎样的态度和方法才是正确的呢?鲁迅先生在20世纪30年代就继承文化遗产问题曾写过一篇著名的杂文《拿来主义》，我想我们可以从中受到启发、得到教益。
二、整体把握。
提问：“拿来”是什么意思?为什么还要在它后面加上一个“主义”呢?
明确：“拿来”是一个动作行为。“拿来”加上“主义”，是因为它很重要。这里的“拿来”跟我们平时所说的“拿来”不是一回事，它是一种形象的说法。“主义”是指一种重大原则或主张。“拿来主义”这个提法是鲁迅的独创，有它特定的含义。
那么，鲁迅先生为什么要提出这样一种原则或主张呢?我们先简单地来看一下写作背景。
本文写于1934年，那是中华民族灾难深重的年代。当时在如何对待文化遗产的问题上，存在着种种错误思潮和糊涂观念。为了揭露和打击敌人，为了澄清认识，鲁迅先生写了这篇文章，阐明了马克思主义批判地继承文化遗产的原理和方法，提出了实行“拿来主义”的正确主张。文章中着重谈的是如何对待外国文化的问题，但鲁迅先生提出的主张也足以批驳那些对本国文化的错误观点。因此，“拿来主义”完全适用于对待一切文化遗产。
三、论证分析。
同学们，接下来我们共同来理一理作者的写作思路。
(一)请同学们先浏览l～7段。
提问：文章一并头就谈“闭关主义”，请问 “闭关主义”的具体做法是什么?
明确：“自己不去，别人也不许来。”
提问：“闭关主义”的这一做法造成了什么恶果?
明确：封闭、落后。还是那句老话，“落后就要挨打”看来“闭关主义”是行不通的。
提问：于是“给枪炮打破了大门之后”，又有什么做法呢?
明确：搞“送去主义”。
提问：请问搞“送去主义”都送去些什么?
明确：先是送一批古董到巴黎。还有几位大师捧几张古画和新画到欧洲去送梅兰芳博士到苏联去。
提问：为什么要送?
明确：还不是给外国打怕了，害怕外国。
提问：送的实质是什么?
明确：媚外、讨好。投降。
提问：文中有一个精彩的动词，淋漓尽致地展示了送去时的讨好面目，请大家找一下。
明确：捧，一个“捧”画尽了奴才相!
提问：鲁迅先生说，由送古董到送活人，这也算是一点进步，怎样理解“进步”一词? 它的含义是什么?
明确：反语，这是写作手法。“进步了”就是媚外、投降加剧了，加深了。
提问：一个劲儿地送去，对我们的子孙后代有没有危害?用课文原话说。
明确：“当佳节大典之际，他们拿不出东西来，只好磕头贺喜，讨一点残羹冷炙做奖赏。”
提问：残羹冷炙是吃剩的饭菜，用这样的东西来奖赏子孙未免太过分了，因为只有什么人才能用残羹冷炙?
明确：叫花子，要饭的。
提问：你给叫花子的残羹冷炙是奖赏他么?
明确：同情他。打发他。
提问：“同情”也好，“打发”也好，只能算是施舍。好!我们看看鲁迅先生是怎样解释这种“奖赏”的?
明确：这种奖赏，不要误解为“抛来”的东西，这是“抛给”的，说得冠冕些，可以称之为“送来”。
提问：“抛来”“抛给”“送来”有什么区别?
明确：抛来是随意的。抛给是有意的。送来是特意的。“抛来”是受动的，“抛给”是主动的，“送来”是有目的的。
提问：我们再来看看外国有目的地送来了什么? 帝国主义者送来这些东西的目的是什么? 这种送的实质是什么?
明确：鸦片、废枪炮、香粉、电影、小东西。毒害中国人民。欺骗中国人民。用鸦片来换取中国的银两。毒害。欺骗。侵略。掠夺。
品味语言：鲁迅的杂文“嘻笑怒骂皆成文章”，语言风格：犀利、幽默、讽刺。
1、 例：捧着“几张古画”“一路的挂过去” “捧”刻画恭敬的媚态，
“几张”显得相当贫乏，却一路张扬，见得多么寒伧可怜，可鄙可笑。
2、“活人替代了古董”，“算得显出一点进步了”。反语。媚外求荣又出新的花招，愈演愈烈，讽刺强烈。
3、“一者见得丰富，二者见得大度” “丰富”“大度”应加双引号，反语讽刺其不自量力。
小结：我们来整理一下刚才的思路，我们可以看出：闭关主义，封闭落后。送去主义，沦为乞丐。听凭送来，大受其害。既然这些方法都行不通，那么我们该怎么办?
拿来，自己来拿!鲁迅先生提倡“盒来”.而且要“运用脑髓，放出眼光，自己来拿”这种思路称为因果论证。
(二)请同学们浏览8～10段。
接下来我们来看看鲁迅先生是如何来论证拿来主义的?
提问：鲁迅先生用了一个比喻来说明问题。一个穷青年得了一所大宅子，可能会出现几种不同的对待方式?回答这个问题前，先思考一下，那“大宅子”是比喻什么?(引导)请看第1段，“别的且不说罢，单是学艺上的东西”中的“学艺”指什么?
明确：泛指学术文艺。是文化遗产。
提问：怕给他的东西染污了，徘徊不敢走进门。勃然大怒，放一把火烧光。欣欣然的蹩进卧室，大吸剩下的鸦片。这三种人的本质是什么?
明确：逃避主义，懦弱无能，害怕继承。虚无主义，盲目排斥。投降主义，崇洋媚外。
提问：显然，这三种人的做法都是愚蠢的，那么正确的方法是怎样的?
明确：占有，挑选。
提问：请同学们朗读第9段，看看这里又拿了几样东西来打比方?分别说一说。
明确：鱼翅、鸦片、烟枪和魍灯、姨太太。
提问：对待“鱼翅”应有什么态度? “鱼翅”可以“吃掉”，那它是有益的东西还是有害的东西?
明确：“像萝卜白菜一样的吃掉。”有益。我们讲到“大宅子”是“文化遗产”，那“鱼翅”就是“文化遗产”中有益的东西，是精华。我们再来看看“鸦片”是有益还是有害?
明确：有益，可以送到药房里去，供治病之用。
提问：没有害?
明确：当然有害，因为它毒害了中国人。所以，鸦片是既有益也有害的东西。毛泽东曾经说过，要排泄其糟粕，吸取其精华。因此，我们应批判地吸收。
提问：对待“烟枪和烟灯”应采取什么态度?
明确：送一点进博物馆，其余毁掉。
提问：送博物馆干什么?
明确：展览。当纪念品，给人以教训。可以作为反面教材用。
提问：对“姨太太”又持什么态度?
明确：请她们各自走散。也是应该抛弃的、排除的，是文化遗产中的糟粕。
提问：从以上来看，对待文化遗产应采取什么态度，该是下结论的时候了。请同学们朗读第10段。(学生朗读)找出结论的句子.——“我们要拿来。”
提问：鲁迅先生归纳了“拿来”的具体做法。有哪几点?
明确：或使用，或存放，或毁灭。
提问：前面说到，对待文化遗产的正确态度是占有，挑选。归纳起来讲应具备什么条件?
明确：沉着、勇猛、有辨别、不自私。
提问：最后，我们看看拿来的目的是什么?
明确：给自己用。那么，自已有的东西要不要拿来?
明确：拿自己没有的。自己没有的东西就是新东西，因而，拿来的目的就是创新。
我们应该注意到，在论证拿来主义时，鲁迅先生运用了一种特别富有表现力的论证方法，那是什么方法?
明确：比喻论证。比喻论证就是用比喻来说明道理.这种方法是用人们容易理解的、比较浅显的事物或道理来证明不容易理解的、深奥的事物或道理。运用这种方法能把道理讲得通俗形象，使人容易接受，增强作品的艺术性和感染力。
四、小结。
这节课，对文章的论证思路和论证方法，我们已基本了解。下节课我们将继续讨论“拿来”这一话题，希望大家做好准备。
第二课时
一、回顾。
今天我们继续学习《拿来主义》，在前面一节课中，我们已经了解了文章的内容和论证结构，哪位同学能复述一下文章大意?举手回答。
本文写于20世纪30年代，谈的是如何继承文化遗产的问颢，文章在批判“闭关主义”和“送去主义”的基础上，鲜明地提出“拿来”的主张：所以我们要运用脑髓，放出眼光，自己来拿!然后采用比喻论证和对比论证提出“拿来主义”的正确态度：占有，挑选。最后重申观点，阐明了实行“拿来主义”的必要性和迫切性。
思考题：结合具体的社会生活，思考一下，在外来事物更多更复杂的情况下，我们应该怎样运用拿来主义?这节课我们来讨论一下这个问题。
二、价值拓展。
鲁迅先生当时对外来文化遗产是持坚决的“拿来”的态度，时代发展到今天，“外面”的世界很精彩：有让人心跳的高新技术，令人目眩神迷的文化生活，更有那花花绿绿的物质世界。对这些，我们要不要“拿来”呢?拿来什么呢?
明确：我们当然要拿来，拿来高新技术。因为科技是第一生产力。
提问：其实我们生活中已经有很多“拿来”的东西，哪位能举几个例子?
(学生举例)
提问：认为哪些该拿，哪些可少拿?
明确：的确，“洋货”丰富了我们的生活，而且很多“洋货”较之国货质量也要好得多。但我们身边更多的是国产“洋货”，标上一个洋名，就畅销市场了，对此，你怎么看呢?
明确：这是崇洋媚外的表现。商家抓住消费者心理，用“新瓶”装“旧酒”，给商品加一个洋名，如饼干不叫饼干叫曲奇、克力架，服装、化妆品更是洋文满天飞，这是一种不正常的现象。这是一种不正常的现象，在这种风气下，很多人还对自己进行洋化包装，如做希腊鼻子，染英国头发，漂美国脸蛋，糟蹋自己的“黄皮肤，黑头发”的东方美。这样说来，我们是否还是实行“闭关主义”为好?
明确：实行“拿来主义”是时代的需要。当今世界是一个信息爆炸的时代，谁封闭，谁就落后。历史也以铁的事实告诉了我们，只有吐故纳新，才能获得新生。 “流水不腐，户枢不蠹”，也是这个道理：封闭只能导致停滞和腐朽。在知识经济的时代即将到来之际，我们要更多地吸收外国的高新技术，而不能浮于表面，只学一些形式的东西。
在课文中鲁迅先生以“大宅子”作喻，列举了几种对待文化遗产的态度，指出正确的方式应是“占有，挑选”。在今天，你认为应该怎样拿来?
明确：在当今社会，外面的世界精彩纷呈，我们应该先挑选，再占有，对我们有益的就拿来，而不是不管三七二十一地拿来。
其实课文中的“占有”只是一种态度，而非实际做法。鲁迅先生强调不要“闭关自守”，而应勇敢地“拿来”，他着重谈的还是“挑选”。当然，时代不同，我们要用新的观点来看问题。那么，怎么去挑选呢?
明确：要根据自己的需要去挑选。这就要求我们在挑选之前要了解自己的需要。不好的东西不要，但也不是好的全都拿来。改革开放之初，许多企业盲目引进外国生产线，拿来之后却派不上用场，因为配套设施没跟上，于是造成资金积压，最后企业宣告破产。我们要吸取教训，拿来之前，先想一想拿来之后有何作用，以免造成不必要的损失。
提问：我们应该是“各取所需”，除此外，还要注意什么呢?
明确：我们要睁开雪亮的眼睛去挑选，不能被表面现象所蒙蔽。比如某家法国化妆品公司打人中国市场。宣传其名牌产品，寻找代理商，广告做得天花乱坠，一些商家纷纷代理销售，一些人也因追求名牌而大力购买，结果因此类化妆品对东方女性皮肤有强烈刺激，顾客纷纷要求赔偿，代理商损失惨重，一时弄得“谈此色变”。对外来商品，我们一定要“三思而后行”。在哪来之前要做好调查。 “没有调查，就没有发言权”。
在当今信息爆炸的情况下，选择尤为重要，世界日新月异，时代激流一浪接一浪。如果我们赶潮流，有什么新鲜事物就拿来，势必造成人力、物力的浪费，而且处处被动，不能主动掌握自己的发展方向。
刚才说的“日韩剧”，其中确实有精品，但是跟风就不好了，我很讨厌现在的年轻人打扮跟风，简直有损人格。毫无选择可言!
提问：在课文结尾，鲁迅先生指出了拿来之后处理的方法：“我们要或使用，或存放，或毁灭。”如今，我们拿来之后又该怎么办呢?请大家商量商量，出谋划策。
(小组讨论，各组推选代表发言)
明确：我们拿来的目的是为我所用。但毕竟是别人的，很多时候需要我们进行改造，把它变成适合我们使用的东西。比如社会主义制度，我们是从苏联拿来的，但由于国情不同，不能全盘照搬，于是邓小平同志提出了建设有中国特色的社会主义的理论，使我国社会主义建设能够稳步发展。
拿来人家的东西之后，在学习长处的同时，不能妄自菲薄，不能丢掉了自己的特色，要保留一些传统的东西。在当今社会，我们的确要有创新思维，从实际出发，引进然后创新，主动接受，而不是被动使用。课文中的观点是在当时特定情况下提出来的，对此我们不加讨论。
刚才我们一起商讨了现代版的“拿来主义”，但我们只顾一厢情愿地“拿来”，忘了还有“送来”的东西。在20世纪30年代，人们是被“送来”的东西吓怕了，而今，我们还怕不怕?
“送来”的东西，比如吸毒，暴力等，的确对青少年有一定的影响，但只要我们具备正确的思想、坚强的意志，不涉足其中，就不用怕了。
提问：别人“送来”，根据“礼尚往来”的原则，我们也得“送去”。鲁迅当时是反对“送去主义”的，而今我们要不要“送去”，送去什么?
明确：要“送去”。我们要将优秀的产品送出去，将我们优秀的作品送出去，将我们悠久的文化送出去。让世界了解中国，让中国走向世界。我们要送去。为什么我国有那么多优秀作家作品，却没有一个人获得诺贝尔文学奖;有那么多的优秀影片，也未能跻身奥斯卡金奖，这在很大程度上是我们“送出去”做得不够。我们相信我们优秀的东西一定能得到世界的认可。成龙、李连杰的武打片成功打进好莱坞就是证明。
三、总结。
对一种文化，一种物品，一种技术我们都应该用发展的眼光去看待他。鲁迅的《拿来主义》就全面地分析了对文化遗产与外来文化的态度。而现在也一样，传统并不过时，洋货也不一定就适用，应此我们应该批判着接受。
板书设计：
闭关主义——封闭落后
送去主义——沦为乞丐
送来主义——大受其害 因果论证
要自己来拿
大宅子——文化遗产
鱼翅——文化精华
鸦片——精华与糟粕并存 比喻论证
烟枪烟灯——文化遗产中的旧形式
姨太太——文化糟粕
附：关于“拿来主义”
“中国走向世界”，也可以说是“世界走向中国”。咱们开门走出去，正由于外面有人推门，敲门，摸门，甚至破门跳窗而来。“闭关自守…‘门户开放”，那种简洁利落的公式套语很便于记忆，作为标题或标语，又紧凑，又容易上口。但是，历史过程似乎不为历史编写者的方便着想，不肯直截了当地、按部就班地推进。在我们日常生活里，有时只开了半扇窗，却关不上门，有时门和窗都紧闭，只留下门窗缝和钥匙孔透些儿气。门窗洞开，难保屋子里的老弱不伤风着凉;门窗半闭，又防屋子里人多，会闷气窒息;门窗半开半掩，只怕在效果上反而像男女搞对象的半推半就。谈论历史过程，是否可以打这种庸俗粗浅的比方，我不知道。 (钱钟书《“走向世界丛书”序言》)