《醉翁亭记》教育心得感悟:语文课需要文学思维

　　编者按：文学的目的之一，就是通过感性的解放、重整、醒觉，重新恢复人之为人的统一感。而语文课堂当中往往也需要这样的文学思维。下面让我们一起来看看这篇语文课需要文学思维。

　　语文课需要文学思维

　　杨帆

　　前一个月复习文言文，进行到八年级的大篇目欧阳修的《醉翁亭记》时，遇到一件小事。下课回办公室的路上，一个学生拦住了我的去路，说自己在做课外资料时遇到了问题。我低头看题，是关于“泉香而酒洌”的释义。孩子答的是：“泉水透着芳香而酒色清澈。”补课班老师在“芳香”和“清澈”上各打了一个叉。我不解，孩子告诉说：正确答案是“泉水清澈而酒味芬芳”，并转述老师的解释，说这是文言中常用的词序颠倒法。

　　我立刻疑惑了。欧阳修明明是说“泉香而酒洌”，为什么偏要解释成“泉洌而酒香”?或者我们相信别一种说法，欧阳修原来写的不过是“泉清而酒洌”，是苏轼大笔一挥改成了“泉香而酒洌”。那么，苏轼为什么这样改，而我们既然接受这改动，认为它比“泉清而酒洌”、“泉洌而酒香”好，在解释的时候，为什么又认定“泉水清澈而酒味芬芳”才是对的呢?

　　认为“泉水清澈而酒味芬芳”为正确，理由大概是泉没有香味。然而泉真的不能有香吗?以科学思维的观点看，大概确是如此的。然而以文学思维的眼光，则泉有香味并不是什么特例。不但泉可以有香，花还能闹——所谓“红杏枝头春意闹”，山、月也会冷——所谓“淮南皓月冷千山”，太阳也可听得声音——所谓“羲和敲日玻璃声”，声音也可有形而圆——所谓“呖呖莺歌溜的圆”。这就通感吧：感觉之间的混而相通，在一种感觉印象中交错着别一种感觉印象。通感的心理基础在于人的感觉本来是一个有机的整体，也就是说，在感觉的世界里，它们其实是一个浑然的整体，统摄于一个统一的、全体的人。因此，通感其实是一种很普遍的心理经验，所以颜色有冷暖之分，声音也有明暗之别。

　　只是可能在文学中，通感的表现更精微、新奇、独特。只有在科学的、分析的态度中，人的各种感觉才分裂为彼此隔绝、互不相关的领地。正是因为科学的“分而治之”的态度，破坏、瓦解了人之为人的统一感，把一个统一的、整体的人分析为许多彼此隔绝、排斥、分裂的人的碎片。

　　文学的目的之一，就是通过感性的解放、重整、醒觉，重新恢复人之为人的统一感。欧阳修所说的“酿泉人”，地处“野芳发而幽香，佳木秀而繁阴”的地方，那么野芳的幽香不就是泉水的幽香吗?怎么能说泉无香?“酿泉为酒”，酒既有香，泉又怎可无香?这是感觉的、感性的思维方式，也是全体、整体的思维方式，也是文学的思维方式。

　　《醉翁亭记》是抒情的文学，不是科学的说明。所以，我们读它，首先以感觉、感性的方法领悟它、感受它、喜爱它，而不应该仅仅以科学的、逻辑的方法说明它、分析它、解剖它。

　　我在语文路上走的时间并不长，拿不准是否真的有文言翻译中的“词序颠倒法”，如果真有，我浅白的以为语法的这种设置在这里是不适用的。事实上，如果真要从语法上为之解，能不能说“泉香而酒洌”也应该是互文——“泉香而酒洌”者，泉又清又香，酒也又清又香也——所以，仍然不能回避泉是不是香的问题。

　　教语文第八年，我才开始尝试以教育叙事的方式思考和整理这些错位的问题，可能确实比其他许多老师晚了许多也浅了许多，但我也确实略略想了如下问题：

　　1.语文课缺少魅力，效果不佳是初高中孩子，尤其是毕业班的孩子的共识，视语文为一门尴尬的学科，是为了什么?

　　2.语文课，理应有人文教育乃至伦理教育的功能，但是这里的人文功能、伦理功能是不是都应该作最广泛意义的理解?我以为，语文课的人文性，其着眼点在通过开发学生的感受力，特别是对于语言的感受力，养成正确的趣味，从而激发出学生身上美好的人性。

　　3.科学思维在语文课堂上的大行其道，是不是最直接的后果就是文学趣味的普遍堕落?每年到颁发诺贝尔文学奖的时候，中国人总少不了抱怨一回，疑心人家歧视我们。然而，回头检视一下我们自己的语文课堂，语文思维的缺失，是不是让我们错过了许多文学感悟力很好的孩子?

　　前些年，许多语文人在一起研究“在希望的田野上”这个歌名是不是正确，我们的语文课堂，某种程度来说，一直在延续这个问题的讲解。我还是希望，自己作为老师，能够在语文课堂为学生保留那美好的一刻，那作为一个整体的人充溢着丰盈而统一的感受力的一刻，哪怕它短暂、哪怕它转瞬即逝——因为，除了在语文课堂，这样的一刻已经毫无容身之地。

　　公众号：曲一奏雅

　　本文为原创文章，版权归作者所有，未经授权不得转载!——学习啦