股东权利的保护规定

　　《公司法》做出了新的规定，对股东的权利作出了新规定，今天学习啦小编为你们介绍《公司法》对股东权利有什么规定的内容，欢迎阅读。

　　股东权利的保护规定

　　1.对公司提供担保的表决权。第十六条规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。

　　前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”这实际上是在公司为股东或实际控制人提供担保时，如果让所有股东都参与表决，由于被担保股东所占份额较大，因此，表决将流于形式。只有这样让中小股东的意志得到体现，从而能够保护他们的权利。

　　2.请求撤销权。第二十二条规定“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”这不仅是对程序公正的肯定，更是赋予股东监督相关会议的召开，维护自身权益的权利。

　　3.降低了设立公司的门槛。第二十六条规定“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。公司全体股东的首次出资额不得低于注册资本的百分之二十，也不得低于法定的注册资本最低限额，其余部分由股东自公司成立之日起两年内缴足;其中，投资公司可以在五年内缴足。

　　有限责任公司注册资本的最低限额为人民币三万元。”法律、行政法规对有限责任公司注册资本的最低限额有较高规定的，从其规定。”从“实缴”到“认缴”，从“一步到位”到“分期缴纳”，从分行业规定最低注册资本到统一降为3万元，这些变化都为投资者设立公司，成为股东放低了标准，为更多人提供了创业机会。

　　4.查阅权。第三十四条规定“ 股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。

　　股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”赋予了股东对相关资料的查阅权，事实上是股东知情权的一种体现，也有利于公司规范自身的行为。当然，股东行使本项权利时，需有正当的理由并遵循合法的程序。

　　5.享受分红的权利和认缴新出资的权利。第三十五条规定“股东按照实缴的出资比例分取红利;公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。”明确了股东分红和认缴新出资的依据。

　　6.第三十八条规定“股东会行使下列职权：。。。。。。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。”对股东表决形式的改革，为股东行使权利提供了新的形式，更有利于提高效率，方便股东对该项权利的行使。

　　7.提起临时股东会的权利。第四十条规定“股东会会议分为定期会议和临时会议。

　　定期会议应当依照公司章程的规定按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。”将可以提起临时股东会的股东表决权的份额，由1/4变为1/10，更有力地保护中小投资者的利益，让他们的单薄但有力的声音能够放送出来，得到决策者们更多的关注。

　　8.自行召集和主持股东会的权利。第四十一条规定“董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持;监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。”

　　可被限制的股东权利内容

　　关于可以被限制的股东权利内容，《司法解释三》提到了利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等股东权利，这些股东权利大都具有财产权的性质。根据股东权利的性质，还有些股东权利如表决权、优先购买权等尽管不属于财产权的性质，但是这些权利也是股东基于其享有的股权比例行使的权利，因此也应属于可限制权利之列。

　　关于限制的程度，《司法解释三》提到应进行合理限制，具体何为合理，要结合具体案情判断。比如股东在缴付部分出资的情况下，公司对其全部股东权利予以限制，似可理解为不合理;如果对未缴付出资部分形成的股权比例进行限制，应为合理限制。

　　对股东权利进行限制的条件

　　根据《司法解释三》，对股东权利进行限制的前提条件是股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，实践中主要是股东未按照章程规定的时间出资或者未全部出资，或者出资后抽逃全部或部分出资。

　　由于修改后的公司法允许股东分期出资，因此如果公司章程约定了某股东可以分期出资，在该股东按照约定时间缴纳了首期出资后，尽管其仍有部分出资未缴纳，该情形应不属于《司法解释三》规定的“未全面履行出资义务”。因此未全面履行出资义务应当是指未按照章程约定的时间全面履行出资义务，不包括章程允许的分期出资情形。

　　如果章程允许某股东分期出资，而又未对其全部出资前的股东权利作出限制，此时公司不应再根据股东会决议对该股东权利作出限制，否则该股东会决议可能会被认定为违反章程规定而被撤销。当然，如果公司章程规定股东按照实缴的出资比例行使各项权利，由于依法制定的公司章程对股东具有约束力，此时公司可以根据章程的规定要求被允许分期出资的股东按照其实缴出资比例行使股东权利。