关于汉武帝的个人评价
关于汉武帝的个人评价
关于汉武帝有人说他暴政横行，也有人说他战功赫赫，那他究竟是怎么样的一个人呢?以下是小编给大家搜集的关于汉武帝的评价，欢迎大家参考借鉴!
汉武帝的评价1
但是实际上汉武帝刘彻多数的侵略行为对于两千年前的中国是毫无意义的，无论是北击匈奴，还是南征百越，都带来一个难以回避的问题，那就是支出大于收益——
以当时的中国人口和生产力，根本无力对这些新征服的地区加以完善的治理。
当这些土地被纳入中国版图之后，等同于在中国周边开了无数台抽血机，于是原本富庶自足的中国再次凋敝。
明朝开国君主朱元璋即以以祖训的形式告诫其子孙——
四方诸夷，皆限山隔海，僻在一隅，得其地不足以供给，得其民不足以使令。
若其不自揣量，来挠我边，则彼为不祥。彼即不为中国患，而我兴兵轻犯，亦不祥也。吾恐后世子孙倚中国富强，贪一时战功，无故兴兵，致伤人命，切记不可。
朱元璋固然也是一个暴君，但是对于发动对外征伐战争却有无比清醒的认识。
汉武帝的评价2
他立国之后，即列出了十五个不征之国。从政治伦理而言，朱元璋所言至为光明正大——中国应该打的是正义的反侵略战争，而不是倚仗中国之富强，如汉武帝一般无故发起侵略战争。
这样不义的战争，在人类历史长河中当然一而再发生。如果仅仅因为这一战争是中国人发起的，我们今天中国人受益了就不去谴责反而去歌颂，我们又何以自证中国人乃是文明人呢?
一切基于利益而非道义基础上构建的历史观，造成的结果必然是世代不休的战争。
如果中国富强了，就可以如汉武帝时代一般随意发起对外战争，那么有一天，中国衰微了，被周边列国侵略了，被国际列强吊打了，那么我们还能谴责谁呢?
汉武帝的评价3
中国从来并不是仅仅作为一个简简单单的民族国家自立于此世间，中国首先是一个文明国家。
自古至今，中国历代多数王朝的统治者之治下并非国力不充足，人民不富庶，然而他们在发动对外战争上从来慎之又慎，更多是进行一次又一次艰难的自卫反击战。
中国文明从来没有建立过所谓的“先发制人”的侵略理论，这一正向的影响直到今天还在指导着我们。
作为一个历史悠久的文明国家，今天的中国人永远不可能再如汉武帝刘彻那样不要脸的去发动一场场不义的对外战争了。
汉武帝的评价4
公元前141年，刚满16岁的刘彻继位，带着青春的激情，刘彻开始了几十年的国家治理。在其身后常常被以“雄才大略”进行概述，这种雄性壮烈的词汇满足了人们对于强势帝王的期许。 汉王朝是中国历史上第二个帝国，在汉武帝的手里，他塑造主流意识形态，规划制度，招揽人才，改革内政，建立币制与财政，决战匈奴，拓展外交，不仅重新奠定了汉帝国的制度基础，而且其宏谋远虑为此后直到清朝两千年建的中国君主立宪制度提供了一套相当稳定而成熟的模型和范式。然而汉武帝是一个极其复杂的人物。最初，汉代人认为汉武帝是两汉时期四个有作为的皇帝之一。这四个皇帝是汉高祖、汉文帝、汉武帝、汉光武。然而当汉武帝崩于五柞宫，葬茂陵后。因有的臣下认为汉武帝过失大，不宜立宗庙，反复议此事，对汉武帝的评价开始出现了反面。
汉武帝的评价5
哀帝即位后，刘歆等人力陈汉武帝功大，应立“世宗之庙，建之万世”。此后随着时间推移和汉武帝身后深远影响，汉朝人逐渐又怀念起这位伟大帝王。 然而，以汉武帝所成就的事业，仅仅局限在两汉范围内来评价是很不够的，这实际上等于降低了武帝的历史地位。所以，东汉末年应劭打破了朝代的界限，从中国历史的发展出发说: “高祖践祚(皇位)，四海义(治)安。世宗(汉武帝)攘夷辟境，崇演礼学，制度文章，冠于百王矣。”这一段话第一次指出：在秦末大乱之后，汉高帝登皇位，使天下安定。汉武帝在“攘夷辟境，崇演礼学,制度文章”诸方面的功绩都“冠于百王”，即在以前的帝王之上。这也就是说，在黄帝之后，历夏商周三代，春秋战国至秦汉，汉武帝的功绩为各位帝王之首(冠于百王)，这就给了汉武帝一个极其崇高的历史地位。
关于汉武帝的个人评价相关文章：