哲学的贫困心得(2)
哲学的贫困心得
哲学的贫困心得篇二
摘要：在1847年出版的《哲学的贫困》中，马克思通过对蒲鲁东和政治经济学不同流派的批判，从生产力与生产关系相统一入手探讨贫困的根源，并指出贫困的斗争性趋向，这为随后马克思主义新的世界观的诞生起到了开创性的奠基作用。马克思在这篇著作中阐述的贫困观闪烁着新的历史观的光辉，对于我们今天正确看待全球贫困问题，正确解决当前中国社会问题具有极强的方法论意义。
关键词：马克思;哲学的贫困;贫困观
通常人们认为马克思的《资本论》是论述贫困问题的集中之作。尤其马克思在《资本论》第一卷第七篇“资本的积累过程”中，用五章篇幅论述了“资本积累理论”。然而马克思的贫困观有一个发展过程，早在1847年出版的《哲学的贫困》中，马克思通过对蒲鲁东和政治经济学不同流派的批判，从生产力与生产关系相统一人手探讨贫困的根源，并指出贫困的斗争性趋向，这为随后马克思主义新的世界观的诞生起到了开创性的奠基作用。马克思在这篇著作中阐述的贫困观闪烁着新的历史观的光辉，对于我们今天研究当代国际、国内的贫困问题仍有极强的方法论意义。
一、《哲学的贫困》中的贫困观
(一)马克思对各种流派贫困观的批判
马克思《哲学的贫困》中贫困观的阐述是建立在对与蒲鲁东的论战和批判资产阶级政治经济学不同流派的贫困观基础上的。
第一。对古典自由主义学派经济学家的批判。马克思认为古典自由主义学派经济学家具有宿命论的倾向，他们“在理论上对他们所谓的资产阶级生产的有害方面采取漠不关心的态度，正如资产者本身在实践中对他们赖以取得财富的无产者的疾苦漠不关心一样。”这是因为，“经济学家们的论证方式是非常奇怪的。他们认为只有两种制度：一种是人为的，一种是天然的。封建制度是人为的，资产阶级制度是天然的。”马克思进一步指出这个学派的古典派认为“贫困只不过是每次分娩时的阵痛，无论是自然界还是工业都要经历这种情况。”而浪漫派“便以饱食的宿命论者的姿态出现。他们自命高尚、蔑视那些用劳动创造财富的活人机器。”宿命论经济学家对贫困问题是任其自然、漠不关心的。认为商品社会，适者生存是最高法则，在这种法则下，贫困是一种自然而又普遍的现象，贫困会随着生产力的提高，财富的增加而解决。
第二，对人道学派的批判。“这个学派对现时生产关系的坏的方面倒是放在心上的。为了不受良心的责备。这个学派想尽量缓和现有的对比;他们对无产者的苦难以及资产者之间的剧烈竞争表示真诚的痛心;他们劝工人安分守己，好好工作，少生孩子;他们建议资产阶级节制一下生产热情。”由此可见，马克思认为，人道学派比起与其同时代的宿命论经济学家是有其优点的，他们看到了资本主义生产关系“坏的方面”，并试图寻找解决这个一半是财富一半是贫困的对抗性现实。但是，“这个学派的全部理论建立在理论和实践、原理和结果、观念和应用、内容和形式、本质和现实、法和事实、好的方面和坏的方面之间无限的区别上面。”Ⅲ尤其是这一学派中的博爱派。“他们否认对抗性的必然性;他们愿意把一切人都变成资产者;他们愿意实现理论，只要这种理论与实践不同而且本身不包含对抗。”在马克思看来，博爱派认为仅仅基于个体的良心就能解决财富与贫困的对抗性问题，这无疑是天真的。也无疑是一种空想!
第三，对空想社会主义者和共产主义者的批判。马克思对其批判是有前提的，即“在无产阶级尚未发展到足以确立为一个阶级，因而无产阶级同资产阶级的斗争尚未带政治性以前，在生产力在资产阶级本身的怀抱里尚未发展到足以使人看到解放无产阶级和建立新社会必备的物质条件以前。……”马克思指出在这个前提下，这些社会主义者和共产主义者“认为贫困不过是贫困，他们看不出它能够推翻旧社会的革命的破坏的一面。”“还在探寻科学和只是创立体系的时候”的社会主义者和共产主义者们没有把贫困当做“以对抗为基础的生产方式去考察”。
由此看见，资产阶级政治经济学家仅单纯的把贫困问题当做是个体问题，没有把贫困问题从个体领域深入到社会领域。这种政治经济学实质是一种“私”经济学，对贫困的认知和把握的前提是私有制的存在，即资本主义生产关系的存在。把资本主义生产关系看成是凝固不变、永恒的范畴。马克思说：“经济学家们向我们解释了生产怎样在上述关系下进行，但是没有说明这些关系本身是怎样生产出来的，也就是说，没有说明产生这些关系的历史运动”只从生产力的维度而忽视生产关系的维度，不从二者统一出发去研究贫困，其方法论是建立在唯心史观的基础上的，必然找不到最终解决贫困的路径。
(二)马克思贫困观的基本内容
“经济范畴只不过是生产方面社会关系的理论表现，即其抽象。”对贫困问题的探究是马克思在《哲学的贫困》中解剖现实、实现理论转变的重要切入点。正是在对这一问题的阐述中，马克思再次体现了《德意志意识形态》中“社会的人”、“人的社会”的统一的思想，实现了个人理论与社会理论研究的相互印证、相互补充、相互阐释、相互交融。
第一，马克思在批判不同学派的贫困观的基础上从生产力与生产关系相统一入手探讨贫困的根源。马克思认为产生贫困的真正原因是资本主义生产关系，贫困是制度性因素的结果而非个体能力的差异。马克思指出现实的个人“不是某种处在幻想的与世隔绝、离群索居状态的人，而是处在一定条件下进行的、现实的、可以通过经验观察到的发展过程中的人。”所以，现实的个人是具有一定社会关系属性的个人。个体的贫困也是具体的、现实的、历史的。马克思批判蒲鲁东和资产阶级经济学家一样，只知道人们是在一定的生产关系内生产，但不明白，“这些一定的社会关系同麻布、亚麻等一样，也是人们生产出来的。社会关系和生产力密切相联。随着新生产力的获得，人们改变自己的生产方式，随着生产方式即保证自己生活的方式的改变，人们也就会改变自己的一切社会关系。手工磨产生的是封建主为首的社会;蒸汽磨产生的是工业资本家为首的社会。”转归社会领域的研究才是解决个体贫困的出路，转归生产力与生产关系之间的现存冲突去解释才能真正找到贫困的根源。马克思认为资本主义生产关系具有二重性，“资产阶级借以在其中活动的那些生产关系的性质决不是单一的、单纯的，而是两重的;在产生财富的那些关系中也产生贫困。在发展生产力的那些关系中也发展一种产生压迫的力量，这些关系只有不断消灭资产阶级单个成员的财富和产生出不断壮大的无产阶级，才能产生资产者的财富，即资产阶级的财富;这一切都一天比一天明显了。”对贫困问题不能进行现象的剖析和批判，理论要彻底必须对其进行元批判。前提性批判。
看了“哲学的贫困心得”的人还看了：