学习啦 > 演讲与口才 > 辩论技巧 > 辩论赛 > 如何在辩论赛中当一个好的评委

如何在辩论赛中当一个好的评委

时间: 雅雯798 分享

如何在辩论赛中当一个好的评委

  一个好的评委能对这场辩论赛起到画龙点睛的作用,那么怎么样做一个好的评委呢?今天学习啦小编给大家分享一些做一个好的评委的小技巧,希望对大家有所帮助。

  如何在辩论赛中当一个好的评委

  1.评委即目的

  评委是一场辩论赛里面最为关键的因素,如果不是之一的话。我们常常会去思考,辩论赛有什么意义,辩论赛应该怎样发展,辩论赛打成什么样才是有价值的等等问题,而无论答案如何,能够主导辩论赛赛场上的发展方向者,就是评委了。

  所以,有了这一节的题目——“评委即目的”,评委的评判方式,打分尺度,风格倾向等等,都会成为左右辩论赛发展的力量,或大或小,都会对未来辩论赛的发展,产生影响。因此,不才在这里提出自己小小的希望吧,希望各位有机会担任各类辩论赛评委的朋友们,用最谨慎的态度来对待这件事,因为辩论赛将如何发展,取决于你我手下这张评分表。

  2.评比赛

  2.1总纲

  辩论赛的最佳模式是有客观的“裁判”,即抹去评委主观的情绪,价值观,背景,喜好等等,纯粹以某种客观的方式,如足球篮球一样,来评价。但这显然是不现实,也缺乏价值的,毕竟,辩论赛的目的是说服和表达,而这个世界上,任何的听众都是有血有肉的,有独立思想的人。所以退而求其次,一群睿智却不凌驾于辩手思想之上,一群善于思考却不固守己见的听众,也许,是最好的评委了。然而,善于思考,却能放弃自己的立场,难;睿智,却肯让自己的大脑成为辩手的跑马场,难。于是,德高望重的老师,免不了预设立场;纵横辩坛的前辈,免不了脑洞大开。

  于是,我想,作为一名辩手,在担任评委工作时,也许最重要的两个字就是——克己。

  2.2拒绝预设立场

  是的,非常非常简单的一句话,从狭义上说,也就是抛弃自己对辩题的倾向性。也许你是一名事业编制的员工,但面对是否取消事业编制的辩题时,请你也要保持中立。然而仅仅这样,远远不够,我认为,一名合格的评委,应该对各种价值观,定义具有良好的包容心态。失败乃成功之母,也许人人都会说,但当辩手说出:失败是毫无意义的,请平复一下你想要反驳的冲动,仔细听听辩手的论述。

  2.3拒绝脑补

  我知道,每一名担任评委的辩手,都比场上的辩手年级高,经验多,反应快。是的,当你听到某一方立论中的不当之处时,你一定急速地反应出了他们的漏洞,你甚至连场上的语言都组织好了。但是,请把反驳的权利留给辩手。在这里,我们是评委,我们只对双方辩手说出的话,做出评判。譬如循环论证,偷换概念,诸如此类的问题,我建议的做法是:若对方反驳,则犯错方此点无效;若对方不反驳,则犯错方此点成立。

  2.4不预设战术

  一个辩题的解题思路可能很多,立论方法也不少,具体到场上的执行更是不可尽数,作为辩手出身的评委,最最不应该的,就是把“我想这么打”作为评价标准,这样的评委是要下地狱的啊!评委评委,就是评判的委员,所以,一切以辩手的发言为准,千万不要把辩手的思路是否符合自己预设的思路作为评比赛的标准,而是要去聆听辩手的发言,去思考他们的想法,去检验他们的逻辑。给你唱歌,是让你听听好不好听,不是让你听听和你唱得一不一样!

  2.5正确理解辩论“套路”

  这一点是许多辩手型评委最常犯的错误。有一些概念,师兄师姐从他们的师兄师姐那里囫囵吞枣地学过来,再一股脑灌到你脑子里,然后你就不知所以然地学了个形似神离,最后再用这些你自己都无法说清楚的概念,套路去评比赛,真是毁人不倦···我举两个例子:

  第一个,是所谓的缺失性比较。我不知道作为辩手,有几个人能说清楚这个概念。总之我每次听到这五个字,就心里一紧,因为最常听到的无非是:“对方辩友说没有XX怎么样,这是缺失性比较。”完了···然后呢?你说清楚了为什么不能这样比较吗?你知道为什么吗?有的辩手可能会再后面继续补一句说:“我们要在二者都存在的情况下比较。”那凭什么啊?我问你一句:对人的生存来说,水重要还是袜子重要?当然水啊,没有水活不了,没有袜子照样活蹦乱跳啊。这不就是你们囫囵吞枣学去的“不能用”的缺失性比较吗?可是这才是一个正常人的思维啊!我不具体解释,希望囫囵吞枣的朋友,能自己想清楚,所谓缺失性比较到底是比的什么,又是在什么情况下可以比,什么情况下不能比,为什么不能比。

  第二个,是某天看比赛,一个评委的错误点评。比赛题目是:当今中国应不应该扩大自主招生。反方认为,在腐败问题尚未解决的情况下,扩大自主招生,会大量增加腐败现象,导致政策的危害过大。评委点评说“腐败问题,不根属于扩大自主招生,而是根属于自主招生····”我当时就蒙了,我见过用错根属性的,没见过错这么离谱的····根属性是指一个需求和解决这个需求的政策之间的关系,这里扩大自主招生的需求根本就不是解决腐败问题,根个什么属啊···这里明显是在做“基于某种现实条件的”损益比啊。

  说实在的,许多许多辩手,在许多许多类似的问题上,自己都没有吃透,完全是人云亦云,而且还把这些自己错误理解的套路给奉为金科玉律,最终伤害的,还是辩手和辩论赛。

  2.6小结

  大体上,我认为上面这些要求,是必须遵守的基本要求。他们来源于以下几个基本的看法:

  1)评委只对辩手发言本身做评价;

  2)评委尽量排除个人主观因素,或者说,要扮演的不是自己所在的人群,而是代表整个社会的所有人群,包括小众;

  3)辩论属于社会,辩论的套路是对人类正确的逻辑思考的提炼,如果违反了人类正确的逻辑思考,那就是异化了,请果断抛弃。

818531