比较型辩题的标准制定

比较型辩题的标准制定

　　比较性辩题的标准是怎么的制定?今天学习啦小编给大家分享一一些制定标准的简单方法吧。

　　比较型辩题的标准制定

　　标准的制定，可以使比较型辩题简化，其原因就是比较型辩题中有两个变量。你把其中一个变量去掉，单说另一个变量，这样就是停住一方看另一方。虽然有时候可能会比较有力，但终究在逻辑上是说不过去的，因为两个变量都是在不断变化的，根本就不存在一方变而另一方不变的情况。这样根本就无法得到准确的答案。

　　标准实际上是把两个变量变成了一个变量，只要你能达到这个标准，那我就说你怎么着了。只有一个变量在变化，比两个变量要容易把握得多。

　　一般来说，在制定标准的时候，都要考虑到辩题中的主体。比如说我们要去辩大学生打工的利弊，那我们就要考虑打工对大学生的利弊影响;要辩大学生学习重要还是实践重要，那就要看学习与实践能对大学生产生什么样的影响……其他的比较型辩题，大家也可以作一个类似的考虑，每个比较型的辩题，都会有一定的主体存在。在这样的辩题中，如果能够抛开要进行比较的两个项，而抓住辩题的主体来考虑问题，那标准制定就容易多了。

　　然后，我们再来看主体的需求。再拿那个大学生打工利弊的辩题来作例子，一个人到大学里，他的目标是什么?注意，这里的目标不是说你要来做什么，而是在你大学毕业之后，你想达到一个什么样的程度。

　　了解清楚了主体的需求，我们可以再把大学生目前能得到的打工工作给作一下分类，看看这些类别中，有哪些工作是可以帮助大学生达到自己的目标的，有哪些工作是无法帮助甚至拖累大学生达到目标的。不要怕麻烦，一个东西如果全部都有利于大学生实现自己的目标，那十有八九是商家在忽悠人。对打工的工作进行了分类，一类一类地考虑，这样就可以把对大学生的利弊都看得清清楚楚，不仅有利于自己解析题目，还有利于了解对方的立场。

　　好，下面我们可以总结一下：大学生打工利弊的标准是：

　　打工能不能帮助大学生完成自己的大学目标。

　　这样一个标准，应该是十分客观的。但现在是要辩论，必须让标准对自己有利一些。要注意，如果要修改标准的话，尽量不要修改标准本身，只是对其中的措词含义进行修改。比如说大学的目标，这是个没有定论的东西，不同的人有不同的看法。对方提出大学目标的时候，你可以不赞成，而提出自己认为的目标。但是要注意，标准一定要足够客观，这样才能让观众和评委信服。

　　而事实上面，标准的设立其实也有讲究。这里偶懒得说明了，搜藏的东西复制下来，供大家参考。

　　举两个例子。

　　第一，选理事。两个人，各有特色，凭什么决定谁能够做理事而谁不能?很简单。把两个人的特点逐一罗列，和理事的标准作比较，符合得越多、越重要的那些标准的，越有资格。所谓A比B适合，不是某一个标准考察出来的，而是多个方面的标准一起考察出来的。

　　第二，做考题。考试时间有限，有多道题，怎么决定先做哪道?很显然，分值高又容易的，首先考虑，分值高而难度大和分值低但容易的其次考虑，分值低而难度又高的，最后考虑。所以先做哪道，也不是一个“分值高低”或者“难易程度”就能衡量出来的。

　　结论是，对任何一个比较性辩题的判断，都存在要素的选择问题。往往对于最终结果我们追求的不只一种要素(例1)，即使只追求一种要素也往往需要在过程中考虑多种要素(例2)。所以A与B得比较其实是A的要素与B的要素的比较。

　　假设我们希望达到的结果是HIJK，比较排斥LM，不能容许N的出现。那么这个时候如果分析清楚A、B的情况，就很容易做出比较了。

　　如果A含有HIJL，B含有HIKM，实际上平分秋色很难比较;

　　如果A含有HIJL，B含有HIKN，则B很容易被否定掉;

　　如果A含有HIJ，B含有HIJL，则我们往往倾向于选择A;

　　如果A含有HILM，B含有HM，则要看对I的偏好程度和对L的排斥程度。

　　当然还有几种恶心的情况，如A含有HIN，B含有JKN，则其实不用比较HI和JK的偏好程度，AB都是应当被否定的;

　　或者A含有HIJKN，B含有LM;或A含有HIJKN，B含有LMN……等等。

　　一般来说，这几种恶心的情况如果发生，就意味着双方观点都存在巨大问题，那么接下来重点就有所不同。

　　因此，此类辩题的论证模式可以如下：

　　第一步，在己方支持的事实(A or B)中寻找出更多符合需求目标的要素，拼数量，这一步是纯粹的事实论证，靠证据证明;

　　第二步，所有已有的要素可能层级不同(比如对一般人而言吃饱饭比有选举权更重要一点)，因此要尽量寻找已有要素中优先被考虑的那些。这一部分因为存在偏好比较，所以是事实+价值论证，除了要靠证据证明外，要论证要素的价值重要性;

　　第三步，解决力，或者称可行性分析，这一层面双方都已经积累了相当的要素，因此接下来的问题就是实现这些要素目标的可行性比较，比如“人类更应重视长生不老药/罕见疾病特效药的研制”中，正方的软肋就在这一问题上，从常识上来说正方如果不能证实可行性，则很难取胜。这一层面也是纯粹的证据论证。

　　第四步，负面要素比较。我们已经论证了我们的主张包含了更多更重要并且可实现的要素时，我们唯一要论证的就是我们的主张不比对方包含有更多的负面要素。比如大学学习应以专/博为主中，正方可能面临的负面要素是缺乏涉猎、偏科严重，反方可能面临的负面要素是时间精力不足、缺乏专业深度。

　　定律：

　　1。掌握尽可能更多的、更有价值我方的正面要素

　　2。列举尽可能多的、影响大的对方的负面要素

　　3。要遵循公认事实，对于公众缺少认知的，可以通过资料加以补充

　　4。论证要有所侧重，因此要把握己方最重要的要素和对方最不利的要素

　　5。“标准”是要素积累从量变(包括数量和重要性)到质变的过程，尽量避免单独要素列举的表述(比如因为XX是XX的前提，所以XX更重要)