试论民族主义与民族国家构建(3)

试论民族主义与民族国家构建

　　国家与民族主义关系的第二种类型是民族国家内出现了新的民族主义。这种情况又可以区分成两种形式。一种是某一族群在民族国家建立后，宣称该民族久已存在，只是处在弱势地位。另一种是某一族群在民族国家创建之后，渐趋滋生出对亚文化群体的认同超过了对国家(国族)的认同，并强调该亚文化群体的政治权利，由此产生新的民族主义和民族。民族国家内的民族主义，其政治诉求可能要求国家对该新生民族的政治权利给予适当认可，如适当的自治权，毕竟“没有一种安排对每个人都许以民族自决，一个可以接受的解决方式要求精心设计的宪法工程”;其政治诉求也可能是从现有民族国家分离出去，缔造一个新的民族国家，使民族国家向碎片化发展。那些要求新民族独立的民族主义，多被称为分离主义或者分裂主义。笔者在这里想对分离主义和分裂主义进行区别认定。分离主义是新的民族主义确实出现，民族范围已经由民族主义确定，该民族整体要求从现有国家中分离出去。分裂主义是一种虚假的民族主义，所谓民族精英分子鼓吹的民族分离主义没有得到民众的拥护，甚至新的民族并不存在。这时民族主义是作为一种宣传口号被利用或者被偷换的概念。从法理上来讲，任何一个主权国家内的分裂主义都不具备合法性。

　　在二战后的新独立国家中，还存在国家与民族主义关系的第三种类型，即主权国家虽然宣扬自身是民族国家，实际上并未产生真正的民族主义。以尼日利亚为例，“英国人在1960年离开尼日利亚更多地是出于他们自身的原因，而非迫于民族主义运动的驱使。尼日利亚的民族主义运动，正如我们所见，既没有强大的凝聚力，又缺乏广泛的群众基础”。一些学者认为这样的国家不应该被称为民族一国家，而应该被称为国家一民族，因为这些国家“政治权力与主权先于自觉性的民族性与文化整合”。目前陷入发展困境的国家，重要原因就在于没有通过民族主义实现社会整合，各自独立甚至对立的部族或部落成了社会的根基。没有经过民族主义整合削弱了国家的同化能力，反过来国家同化能力低下又影响了民族主义整合，“在非洲和亚洲的许多新兴国家中，正在走向现代化的国家的同化力没有阻止住族裔抗议和分裂，更不用说破坏了族裔界限与文化”。这种恶性循环的局面造成很多国家出现了种种问题。“民族一国家一方面要打破个人的传统(或者说原生)社会联系，另一方面民族观念的构建又要求助于某些传统的认同因素”。对那些陷入困境的国家来说，如何在打破与构建间寻得一个平衡点是关键所在。以民族主义进行社会整合，使对民族国家的认同高于其他认同成为这些国家进一步发展的重大课题。

　　综上所述，民族主义是现代性的政治共同体意识与行动，民族主义构建了民族，以民族为根基，推动了民族国家的创建。民族国家对外确定边界，对内缔造大众的平等性关系，强调公民权，以此维系社会的有机关系。民族国家已被证明优于其他的国家组织形式，并成为当今世界最主要的国家组织形态。但这并不意味着在现代民族国家之内民族主义就已消失，民族的自治运动、分离主义还存在，有些国家具备了民族国家的外表后还要进一步进行实质性整合。