《黄帝内经素论》第四十二篇：风论（四）

《黄帝内经素论》第四十二篇：风论（四）

　　LS23——《热病第二十三》自然巡航之迁断校注释译说明

　　‖LS23─C0101→C0202‖→‖SW42—Q0105‖迁移说明：

　　1、本篇非独立论文，所论“偏枯”和“痱”，与《热病》前后文意不属，漏简，宜迁出;

　　2、《内经校释》云：“开篇之首，却论述了与热病无关的偏枯和痱病的证治，其意费解，疑有错简。刘衡如在《灵枢经》校勘本校语曾提出：‘本段在此，文义不属’看法。至于本段文字列于何处，刘氏认为，应根据《甲乙》卷十第二下，移上《癫狂》篇‘清取井经也’后，并指出：‘《太素》卷二十五列此于《热病说》中，恐错简已在杨氏之前矣。’刘氏之说，可供参考。”

　　3、《内经注评》云：“‘偏枯……浮而取之’，全段刘衡如《灵枢经》(校勘本)注云：‘本段在此，文义不属，昔已有人置疑，《甲乙》卷十第二下，移上《癫狂》篇‘骨清取井经也’之后。《太素》卷二十五列此于《热病说》中，恐错简已在杨氏之前矣。”

　　4、《甲乙》置于卷十《阳受病发风》“骨清取井、经也。”之后;

　　5、《灵枢悬解》将LS23—C0202仍置于《热病》篇末，将本段LS23—C0101→C0201置于卷八《杂病》，并云：“此段旧误在《热病》。”

　　6、《类经》置于针刺类二十一卷三十六《诸风》，并曰：“‘偏枯’者，半身不遂，风之类也，其‘痱’亦风属，犹言废也。”张景岳所言甚是，从之;

　　7、《风论》开篇，帝有“偏枯”之问，未见伯答。本段迁入，正补“偏枯”解论之缺。

　　C0101偏枯：

　　1、《类经》二十一卷三十六注：“偏枯者，半身不遂，风之类也。其身偏不用而痛。”

　　2、见《风论》SW42-D0101“偏枯“之注。

　　C0201痱：

　　1、《灵枢悬解》卷八《杂病》注：“痱者，四肢痿废，不止偏枯也。”

　　2、《内经校释》引《医学纲目》云：“痱，废也。痱即偏枯之邪气深者，痱与偏枯是二疾，以其半身无气荣运，名曰偏枯;以其手足废而不收，故名痱。或偏废，或全废，皆曰痱也。”

　　3、《内经注评》注：“又名风痱，疿与废同义。张景岳云，疿亦风属，犹言废也。”从之。

　　SW33——《评热病论篇第三十三》自然巡航之迁断校注释译说明

　　‖SW33—D0601→Q0701‖→‖SW42─Q0205‖迁移说明：

　　1、 本段所论，与《评热病论》前后文意不属，漏简，当迁出;

　　2、 《太素》置于卷第二十五《热病说》，杨上善曰：“劳中得风为病，名曰劳中，亦曰劳风。”杨上善之言，为本段迁入《风论》提供了依据;

　　3、 《素问悬解》置于卷五《风论》，并云：“此段旧误在《评热病论》。”从之;

　　4、 劳风之论，迁入本位，与《风论》主题相符，义理相贯。

　　Q0601劳风：

　　1、 张介宾注：“因劳伤风也。”

　　2、 黄元御注：“劳风者，劳伤而感风邪者也。”

　　3、 《太素》卷第二十五《热病说》作“此为劳中之病也。”并注：“劳中得风为病，名曰劳中，亦曰劳风。肺下，病居处也。强上，好仰也。冥视晚，晚，迟也，谓合眼迟视不见也。唾若涕者，唾如脓也。不用见风，见风即便振寒，此为劳中病状也。”

　　Q0601法在肺下：

　　1、《全本黄帝内经》译:“劳风病的病位通常在肺下。”

　　2、《内经注评》注：“吴崑：‘其受邪由于肺下，盖四椎、五椎、六椎之间。’王冰：‘从劳生风，故曰劳风，劳为肾劳也。肾脉者，从肾上贯肝膈，入肺中，故肾劳生风，上居肺下也。’张志聪：‘伯言风动寒水之气，法当肺下，’《水热穴论》曰:‘肾者，至阴也，至阴者盛水也。肾者，太阴也，少阴者冬脉也。故其本在肾，其末在肺。皆积水也。’高士宗云：‘肺下，心也。烦劳则伤心，故劳风之病，法在肺下，心肺从心系，上挟咽，系目系，病则不能挟咽系目，故为病也。’上述各家之说，都不甚确切。肺下似应作‘肺中’理解，即肺中蕴热不解。”

　　3、《素问悬解》卷五《风论》注：“劳风法在肺下，肺主皮毛，感则皮毛闭束，郁其肺气，肺气壅阻，故生嚏喷嗽喘之证，而劳风之原，则法在肺下，肺下者，胃也。”

　　Q0701以救俯仰……不精者七日：

　　1、《内经校释》注：“此节经文，有的注家认为原文有错讹，如《素问经注节解》云：‘自以救起至七日，凡二十一字，殊无意义，此中必有错误，阙疑可也。’……总之，此节经文，义颇费解，存疑待考。”

　　2、《素问悬解》卷五《风论》注：“治法以救其俯仰为主，以其气逆而不降，则其身仰而莫俯，调其气道，升降复旧，则俯仰如常矣。”

　　3、俯仰，即俯卧撑、仰卧起坐之类运动疗法。

　　公众号：其人颂经

　　本文为原创文章，版权归作者所有，未经授权不得转载!