大学政治论文实事求是(2)
大学政治论文实事求是
大学政治论文实事求是篇二
如何做到实事求是
摘要：近期，同志在演讲中提出坚持实事求是的思想路线后引起了广泛的讨论。由于实事求是是一个科学论断，因此本文不再讨论它的重要性和意义，而是研究如何才能做到实事求是。这是前人多次讨论过的话题，然而大多是从马克思主义或哲学的角度来加以研究的，本文则以政治社会学的视角来研究该问题。我们从认识论的前沿理论出发讨论事实的概念，经过政治社会学的分析，我们认为，对实事的认识由于受到社会和政治因素的影响而不容易辨识，同样求是的方法和过程也是复杂和不确定的。
关键词：事实;辩识;政治社会学
一、事实的辨识
1.三个事实概念
“‘实事’就是客观存在着的一切事物，‘是’就是客观事物的内部联系，即规律性，‘求’就是我们去研究。我们要从国内外、省内外、县内外、区内外的实际情况出发，从其中引出其固有而不是臆造的规律性，即找出周围事物的内部联系，作为我们行动的向导。”这是毛泽东对实事求是内涵凝练而科学的概括。从第二句话中可以看出，实事求是的逻辑起点是从实际情况出发，因此我们把实事理解为一般意义上的事实是允许的。
我们首先从认识论上来讨论一下事实的概念。“科学事实是一种特殊的经验事实，经验事实的现实原型是客观事实。客观事实、经验事实和科学事实这三个概念有密切的联系，可以统称为事实。由于它们的区别，在一定的场合必须加以严格的区分，以免造成混淆。”实事求是之所以是科学论断，从认识论上说就是从客观事实出发而“求”，“求”的结果是经验事实升华为科学事实，从而经验事实之间的联系规律——“是”——与客观事实之间的内在联系相符合。牛顿根据苹果落地发现万有引力定律的故事说明，主体在面对客观事实时的经验活动是特殊的，不同的主体和不同的经验活动使得是牛顿而不是别人发现苹果落地的万有引力定律。这说明问题的关键并不在客观事实上，而在主体对客观事实的认识过程中。正是不同主体认识过程的差异使得面对相同的客观事实而产生不同的认识结果。
2.事实的社会性
任何客观事实只有被主体经验到才能算是事实。没有或不能被主体经验到的客观事实是人类无法加以认识的，因此虽然客观规律不以人的意志为转移并无时无刻地在发生作用，但人类却无能为力。客观事实是呈现在主体面前的事实，也就是说事实是人的事实。而人的本质属性是社会性，因此人的认识活动中的社会关系因素也就不可避免地对什么是事实产生影响。这已经被科学家和哲学家证明，如在库恩的“科学共同体”中，当一个新的主流范式确立后，这一共同体内的科学家即在范式允许的范围内进行科学研究。“研究者并不试图否定理论……就像一个棋手并不质疑下棋的规则一样。”库恩的科学即社会实践的概念启发了近期的科学家和哲学家。“我们把科学视为一种‘社会建制’，意思是指科学是在社会角色编组下的一种活动与实践，这些角色有从事研究的科学家、学习科学的学生、科学教授、科学期刊编辑、实验室助理等。我们也认为科学是在建制的地点——实验室、研究机构、大学——进行的活动，并且受到科层体制机构的约束、发给薪水和进行管理——包括各种委员会、专业公会、国际会议、州政府与联邦政府以及大学系所等……读者从这种描述中可以立即看出，到底哪些事情会成为科学事实，完全是社会约定俗成的。”
3.事实与政治
人类经验到客观事实并试图加以认识从而发现规律和利用规律的过程是困难重重的。而当主体的认识活动中反映政治现实的权力因素也掺杂进来时，人的认识活动的结果——知识的获取，就会更加复杂和不确定，从而知识的可靠性就成问题，不可靠的知识(理论)指导的实践后果也就充满各种变数。
《晏子春秋·外篇第七》中讲了一个晏子治理东阿的故事。前一个阶段，晏子治理东阿的时候严格照章办事，不徇私情，不避权贵，结果得罪了一些既得利益者，这些人通过齐景公身边的“二馋”、“三邪”之类的人对晏子加以诋毁，使得齐景公要严惩晏子。后一个阶段，晏子“转型”了，大开后门，结果“二馋”、 “三邪”之流在齐景公耳边大肆褒扬晏子的政绩，结果使得齐景公表扬晏子。当然，晏子如实地告诉了齐景公在东阿执政的实际情况，说他从前才是应该得到表扬，而此后应该得到惩罚。这个故事有多个版本，不过即使细节上有所出入也仍然是可信的。
二、“求是”的过程和方法很重要
1.谁在“求”很重要
从上述的引用和晏子的故事可以看出，“求”是对领导人而言的。毛泽东先生的名言“没有调查就没有发言权”也是从各级领导干部的方法论角度而言的，领导干部如果掌握了好的和正确的方法，不但什么是事实能够弄清楚，实践的可欲的局面也可以获得。比如，上述晏子故事的后续版本——齐威王和东阿大夫的故事，齐威王听到东阿大夫受到近臣的一致赞誉而派人实地调查，发现东阿大夫“厚币事吾左右以求誉也”的诡计后烹了那位不老老实实为人民服务的地方官。
然而单靠领导干部掌握正确的方法也不是没有问题的。齐威王的故事还没完。“后来威王又出现骄傲情绪，喜欢听亲信的奉承话，不爱听批评。《战国策》上说，在这种情况下，丞相驺忌又给他说了一段讽喻的话：有一天我照镜子自觉很美，问妻、妾和邻人，我同城北徐公谁美，都说徐公比不上我。待徐公来了，当面一看，我哪里比得上徐公啊。我仔细想了想才明白，原来妻子偏爱我，妾怕我，邻人有求于我。威王听了，恍然大悟。立即下令：凡当面提批评意见的，上等奖，书面批评的中等奖，间接批评的三等奖。”齐威王的故事告诉我们，什么是事实的问题可以随着领导人的兴趣和意志的转移而变化。领导人志在较真，下属汇报上来的情况就可能是事实;领导人志在自满，下属汇报上来的情况就可能是他们加工过的或违心承认的事实。当然也不能说责任就在那些一味察言观色、揣摩上意的下属身上。先生引用裴矩的故事就说明了这一点儿，对司马光的评论深表赞同。“裴矩佞于隋而诤于唐，非其性之有变也。君恶闻其过，则诤化为佞;君乐闻其过，则佞化为诤。” 2. 如何“求”是关键
库恩的科学共同体的概念揭示了科学家社群的科学研究活动中的社会和政治方面。在主流范式建构的常态科学期间，一方面，为了进行深入的研究需要共同体内的科学家在主流范式的共识下进行科学研究;另一方面，为了防止新理论范式的破坏性也需要对社群内的科学家的科研活动加以约束，这里我们可以看出科学共同体的共识和约束的辩证的互动关系。如果缺乏共识，任何人都可以任意选择课题和享有充分的研究自由，那么理论的深入研究和科学的进步是艰难的;如果约束过甚，那么新的理论范式，也就是科学革命带来的突变性的科学进步更加难以取得。因此需要在这二者之间达成一个适当的平衡。
中国共产党的群众路线是保障实事求是的本体论和方法论的统一体。党的领袖反复强调群众路线的重要性和意义，也就说明政治生活中的实事求是比科学界的实事求是还要有难度，更需要讲究实事求是的方法和过程。
三、结语
实事求是是一个科学的论断，因为这一论断符合科学认识论的规律，然而要做到实事求是却有着各种困难。首先，什么是事实并非能够轻易识别。这不论是对科学家、普通人还是政府官员都一样，而深层的根源在于主体对事实的认识过程中的社会因素和政治因素的渗透和干扰使得事实社会化和政治化。其次，求是的方法和过程是复杂和不确定的。这对于科学共同体、经济组织、社会和政治组织也都一样，深层的根源在于求是的过程中存在着的规范性的共识和约束之间的辩证关系，如果协调得好，那么“求到是”和“利用好是”就是可能的，反之协调不好，实践中的挫折就在所难免。
参考文献：
[1]毛泽东. 毛泽东选集(第三卷)[M].人民出版社，1991.
[2]李祖扬.科学认识论简明教程[M].南开大学出版社，1992.
[3]德兰狄.社会科学——超越建构论和实在论[M].张茂元，译.吉林人民出版社，2005.
[4]沃尔夫.哲学概论[M].郭实渝，译.广西师范大学出版社，2005.
[5]吴思.潜规则——中国历史中的真实游戏[M].复旦大学出版社，2010.
[6]刘绍楹.寻觅人生的钥匙[M].海潮出版社，1989.
[7]许评.齐鲁青未了[M].河南人民出版社，1984.
[8].坚持实事求是的思想路线[J].学习时报，2012.
(作者单位：中共中央党校研究生部)
看了“大学政治论文实事求是”的人还看：